《華爾街日報》：我將放棄學生貸款減免

拜登總統最新一輪的學生貸款減免計劃瞄準了我這樣的人。我27歲，揹負着2.5萬美元學貸。但當我的僱主在8月4日起訴政府以阻止這項紓困時，我拍手稱快。即便我能從中受益，也不應允許總統踐踏憲法。

這屆政府持續藐視憲法的行為是蓄意的。最高法院6月駁回了總統此前4300億美元的減免計劃後，白宮隨即發佈新聞稿，擴大了去年4月首次宣佈的新減免計劃適用範圍。由於我在非營利智庫工作，符合公共服務貸款減免計劃條件——該計劃為在合格非營利組織或政府機構工作滿10年者免除剩餘債務。根據最新擴大的政策，我的還款期將縮短36個月。

我不責怪任何人利用紓困政策，但我選擇這份工作並非為了逃避還貸。我熱愛能推進自由市場理念的非營利工作。十年減免計劃是項不錯的福利，但並非我應得的權利。更不用説進一步縮短還款期限——總有人要為此買單，讓納税人承擔這不公平。

這同樣違憲。當立法者在2007年設立十年減免計劃時，並未授權總統隨意更改貸款期限。拜登本應努力説服國會通過立法為借款人提供救濟，但教育部卻僅通過新聞稿宣佈減免，未採取任何正式行政行動。新聞稿既非法律，也非法規。

麥基諾中心和卡託研究所在新公民自由聯盟協助下提起訴訟。雖然密歇根東區聯邦地區法院週二駁回了我們的訴訟，但我們很可能上訴。若訴訟成功，我將不得不花費更多時間和金錢償還貸款——這是我申請大學貸款時就承諾承擔的後果。為何那些做出不同選擇的朋友（比如就讀走讀學校時與父母同住或全職工作的人）要為我的決定買單？還有數百萬未上大學的納税人又當如何？

大學費用飆升和學生債務負擔加重是嚴峻問題，我們需要聯邦和州層面的解決方案來降低教育成本、減輕債務壓力。但用權力蠻橫取代法治絕非解決之道，尤其當這種特權僅惠及特定羣體時。拜登對憲法的漠視開創了將國會視為擺設的危險先例。若其行為得以維持，未來總統的權力邊界將難以預料。

諸如權力分立這樣的原則遠比金錢回報重要得多。面對如此重大的問題，這一議題似乎註定要再次提交至最高法院。在此期間，我將繼續在一家自由市場智庫工作，為納税人爭取權益，而不要求他們反過來救助我。

韋策爾女士是麥基諾公共政策中心的公關總監。

圖片來源：約瑟夫·克雷斯/愛荷華市新聞報/美聯社刊登於2023年8月15日印刷版，標題為《我拒絕學生貸款減免》。