企業應如何審核其非營利合作伙伴——《華爾街日報》

儘管滙豐銀行有幫助客户的記錄，但在21世紀初，活動人士仍指責其進行“掠奪性貸款”。因此，該企業與全國性住房政策倡導組織——全國社區再投資聯盟合作，以贏得正面關注。

妥協並未阻止攻擊。在滙豐銀行為該組織贊助的宴會上，包括前勞工部長羅伯特·賴克在內的演講者，對美國企業及使其得以經商的自由市場進行了猛烈抨擊。演講結束時，組織此次活動的NCRC領導人轉向時任滙豐銀行高級副總裁的斯奈德先生，毫無諷刺意味地説：“我要感謝滙豐銀行贊助這次活動。”

另一位嘉賓——本文合著者伍德森先生——俯身問斯奈德：“你們公司為何花錢來受這種鞭撻？”

這一問題促成了滙豐銀行與伍德森中心的合作，振興了美國最貧困的社區之一，使數十個家庭免於被驅逐和無家可歸。與NCRC的短暫合作不同，滙豐與伍德森先生的合作取得了持久成果。

企業領袖面臨活動人士的壓力，這些人自稱代表受犯罪與貧困困擾的社區發聲。他們要求企業資助“反種族主義”教育、政治活動、多元化、公平與包容倡議，以及其他削弱美國人與制度及價值觀——這些正是克服挑戰的基石——的事業。

2022年，全球企業在DEI項目上估計花費了93億美元，預計到2026年這一數字將達154億美元。他們還花費數億美元支持其他社會正義事業。為了什麼？許多貧困社區的年輕人每日面臨暴力、幫派、教育失敗、失業與絕望的恐怖。這些錢取得了什麼成效？企業領袖應自問這些問題。

• 他們的資金是否對需要幫助的人產生了可衡量的積極影響？

• 該非營利組織為改善社區民眾生活做了哪些工作？

• 其領導者是否會諮詢社區成員以確保工作切實有效？

• 如何衡量行動成果？

• 能否提供改變生命和社區的有力見證？

• 若貴公司支持該機構，它會公開為貴公司發聲嗎？

幾周後的宴會上，斯奈德先生參觀了華盛頓附近幾處伍德森中心合作點。他們目睹領導者們以"社會企業家"姿態，用創新方案解決吸毒、累犯、住房短缺和暴力問題，正在改變自己的社區。前幫派成員在曾被稱為"殺戮場"的地方指導青少年橄欖球訓練。

2002年我們前往南阿拉巴馬州時，朗茲縣當地領袖因污水污染水源且政府反應遲緩，正向伍德森中心緊急求援。更糟的是，37户家庭因地表裸露污水面臨健康違規指控，可能遭逮捕或驅逐。在這個年均家庭收入約2.3萬美元的社區，居民根本負擔不起化糞池安裝費用。

該縣問題根深蒂固：學校沒有娛樂中心，缺乏電腦和網絡基礎設施，就業前景黯淡。1965年塞爾瑪至蒙哥馬利投票權遊行途經此地，留下了居民每年紀念的民權遺產，但除此之外，這個縣始終處於發展邊緣。

我們開始前往該地區並制定一些基本規則：這裏不會有反派角色，沒有抗議活動，不羞辱地方領導人或挑撥地方黨派對立。我們不會突然介入，對那些在此生活了一輩子的人指手畫腳。改變將來自社區內部；而非外部強加。我們傾聽受污染水源影響的人們的聲音，並開始將各方團體聚集在一起。

我們的努力幫助獲得了聯邦資金來安裝化糞池。我們與聯邦領導人合作，引入私營部門的顧問，協助解決廢物管理問題。這啓動了滙豐銀行與伍德森中心為期五年、耗資500萬美元的合作，通過這一合作，我們建立了金融知識普及計劃，改善了當地公用設施，並推動了朗茲縣的經濟發展。

現代汽車後來於2004年在縣附近建造了一座價值近20億美元的製造廠，伍德森中心與當時的參議員傑夫·塞申斯合作，爭取到了400萬美元的聯邦撥款，這促成了兩個工業園區的建設，汽車供應商在那裏僱傭了當地居民。

該縣的轉型得益於企業、居民和公職人員之間的合作。如果我們只是指責容易攻擊的目標，組織大規模抗議，並利用媒體妖魔化當地公用事業公司，這一切就不會發生。

希望回饋社區的CEO、企業家和商業發展領袖，如果只是將資金投給那些進行老套文化戰爭的活動團體，是不會取得成功的。

企業領袖應當深入社區，尋找那些逆流而上的奮鬥者。他們應當傾聽這些人的困境，並詢問如何能提供幫助。

通過對非營利組織提出尖鋭問題，他們能找到更優路徑。振興不會來自又一場高成本的顧問式研討會，而在於將私營部門的資源與那些突破困境、扭轉社區命運的領袖們相結合。

伍德森先生是伍德森中心創始人兼主席，《紅白黑：從修正主義者和種族煽動者手中拯救美國曆史》的編者，以及《來自最小之人的教訓：伍德森原則》的作者。斯奈德先生是滙豐銀行美國分行退休高級副總裁。

圖片來源：Alamy Stock Vector刊載於2023年9月14日印刷版，標題為《企業應如何篩選非營利合作伙伴》。