拜登政府的社交媒體審查制度危害所有人——《華爾街日報》

最高法院最早將於週三裁定是否暫停下級法院對政府在密蘇里州訴拜登案中社交媒體審查行為的禁令。副檢察長為政府辯護的核心論點是：儘管原告（直接遭受審查的對象）所受侵害有充分記錄，但不足以支持一項"涵蓋政府與所有社交媒體平台就任何用户全部話題帖文的溝通"的廣泛禁令（原文強調）。

但審查制度傷害了全體美國人，這項禁令完全正當。政府官員屢次公開要求平台實施審查，其政策聲明存在嚴重過度擴張。這不僅導致政府通過平台實現的言論壓制，更直接造成海量美國人的言論寒蟬效應。任何持反對意見者都不得不調整言論以避免被禁言、撤資或降流。

這種言論寒蟬效應具有雙重違憲性，因為它同時侵害了閲讀異見觀點的自由。第一修正案不僅保護表達權，也保障聽取他人意見的權利。儘管常被視為獨立權利，但知情權實為言論權不可或缺的組成部分。

若無法接觸那些拓展、完善、修正或挑戰自身觀點的意見，人們就難以形成成熟見解。因此當政府要求壓制某些言論並引發更廣泛的寒蟬效應時，它實際上削弱了觀點的多樣性、價值性和温和性——進而剝奪了每個人形成並表達深思熟慮見解的機會。審查制度抑制批判聲音的輸出，減少美國人的思想輸入，最終限制其思想產出。閲讀與言説在對話中本就密不可分。

一位科學家或醫生髮出的令人不寒而慄的深刻見解，可能徹底改變科學與醫學辯論的走向。同樣，壓制一名患者報告的疫苗不良反應事件也會產生深遠影響。因此，當數量龐大的美國人在科學與醫學言論上噤若寒蟬時，我們所有人都將遭受危險傷害，因為學習和重新思考、完善自身觀點的機會被剝奪。政府的寒蟬效應政策在減少觀點多樣性和降低公共討論質量方面，似乎已產生巨大且連鎖的負面影響。

通過實施寒蟬政策，政府不僅藉助社交媒體平台，更直接侵害了原告及全體美國公民的權益。由於這種審查制度使所有人無法接觸多元觀點，若不針對審查行為頒佈全面禁令，原告的權益將無法得到保障。

政府在壓制公共討論的過程中，直接影響了我們每個人——既限定了我們聽聞的內容，也禁錮了我們表達的聲音。包括原告在內的每個人都因他人權利受損而遭受連帶傷害。唯有當所有人都享有完整言論自由時，我們個人才能真正擁有這份自由。

漢堡先生任教於哥倫比亞大學，同時擔任新公民自由聯盟首席執行官，該組織代表"密蘇里州訴拜登案"中的原告。

9月22日，遊客們走過華盛頓最高法院大樓前。圖片來源：EVELYN HOCKSTEIN/REUTERS出現在2023年9月27日的印刷版中，標題為’拜登的社交媒體審查對我們所有人都有害’。