拜登疫苗強制令已成歷史，但法庭鬥爭仍在繼續——《華爾街日報》

政府律師表示，當局不打算恢復疫苗強制令。圖片來源：Melissa Phillip/Houston Chronicle/Associated Press拜登總統數月前已不再要求聯邦政府工作人員或合作企業僱員接種新冠疫苗。但圍繞其疫苗令的法律鬥爭仍在激烈進行，可能對未來總統的公共衞生權力產生重大影響。

拜登政府正尋求終結多起懸而未決的訴訟，這些訴訟挑戰其在疫情高峯期頒佈的疫苗接種規定。政府還試圖推翻下級法院將部分強制令裁定為非法的判決。

在持續的法律戰中，最高法院最快可能於下月就司法部的請求作出裁決——該請求要求撤銷上訴法院維持的一項禁令，該禁令曾阻止總統要求數百萬聯邦僱員為保住工作而接種新冠疫苗的命令。

反對防疫措施的活躍人士也未鬆懈，他們正推動法院作出更明確的裁決以反對政府強制接種。同時，他們試圖將此前禁止強制令的判決確立為永久性法律先例，以防疫苗規定捲土重來。

拜登於2021年簽署行政令，加大力度推動全國疫苗接種。該命令最初覆蓋約1億公共及私營部門員工，但遭到部分員工抵制——他們要麼不信任新研發疫苗的安全性及有效性，要麼因宗教原因拒絕接種。

反對者發起一系列訴訟，聲稱總統令缺乏法律依據，且員工有權拒絕接種。這些訴訟引發了鮮少在法庭上經受檢驗的法律爭議。

待到今年春季新冠疫情全國緊急狀態正式結束時，強制接種令已基本失效。最高法院去年叫停了政府對大型私營企業實施的新冠疫苗或檢測規定。大法官們雖未否決針對聯邦資助醫療機構工作者的另一項強制令，但該規定已於今年終止。

聯邦僱員與承包商強制令在巡迴上訴法院接連受挫，儘管相關案件始終未獲最終裁決。美軍人員因疫苗令提起訴訟引發的宗教豁免權爭議，同樣懸而未決。

“我們始終未能獲得明確結論，認定美國總統無權對其僱員實施疫苗接種令，“亞利桑那州立大學公共衞生法學教授詹姆斯·霍奇表示。

拜登政府仍在敦促美國民眾接種最新加強針，以應對可能導致感染率和住院率攀升的新變種。政府律師近期提交的法庭文件中稱，雖不打算重啓疫苗強制令，但堅持總統擁有相關法律授權，並指上訴法院否決強制令的裁決存在錯誤。

在向最高法院提交的請願書中，聯邦總檢察長伊麗莎白·普雷洛加爾表示，下級法院阻止聯邦工作人員疫苗強制令的裁決阻礙了"總統根據憲法和法規監督聯邦文職員工的重要職權行使”。

普雷洛加爾援引了一項法律原則，該原則允許最高法院在案件上訴期間變得無實際意義時撤銷下級法院的裁決。她向法院表示，政府撤銷強制令並非法律策略，而是"基於公共衞生狀況的變化”。

司法部發言人拒絕置評。

本案主要原告"聯邦僱員醫療自由組織"（成員包括來自各機構的聯邦政府及承包商僱員）辯稱，其在下級法院的勝訴應作為"對未來的警示"予以保留，以防止政府在緊急情況下越權行為。

代表該組織的博伊登·格雷律師事務所合夥人特倫特·麥科特表示：“政府太容易在敗訴後通過訴訟程序將整件事扔進記憶黑洞，彷彿從未發生過。”

拜登政府還另案請求最高法院撤銷另一項聯邦上訴法院裁決及禁令，該禁令禁止空軍對尋求宗教豁免的軍人執行已於一月取消的軍隊疫苗強制令。

政府同時試圖鞏固現已取消的承包商疫苗令的法律依據。該強制令曾遭到多位州檢察長及建築業貿易組織等方的質疑。三家聯邦上訴法院對此發佈了有限初步禁令，但另一家法院支持政府立場，認為該強制令是總統為提升聯邦合同經濟性和效率的正當職權行使。

儘管司法部仍在法庭上為強制令抗爭，但其在法律文件中表示，沒有跡象表明會再次實施類似政策。

政府就另一項有爭議的疫情緊急措施——公共交通口罩令——提出了類似論點以駁回相關訴訟。

2022年4月，佛羅里達州一名聯邦法官禁止政府要求美國旅客在飛機、火車等公共交通工具上佩戴口罩。

然而同年6月，亞特蘭大聯邦上訴法院駁回此案，撤銷了法官關於口罩令違法的裁決。上訴合議庭表示，他們找不到"絲毫證據"表明聯邦當局有意恢復口罩規定。

聯繫記者雅各布·格什曼：[email protected]

本文發表於2023年10月3日印刷版，標題為《失效疫苗令引發法庭之爭》。