《華爾街日報》：聯邦貿易委員會與聯邦通信委員會的腦死亡現象

3月31日，傑西卡·羅森沃塞爾在華盛頓國會聽證會上作證。圖片來源：凱文·迪奇/蓋蒂圖片社莉娜·可汗在五年前那篇著名的耶魯法學院論文中，曾提出一個論點——無論現行反壟斷法和判例怎麼説，亞馬遜都是有害的。如今她執掌喬·拜登政府的聯邦貿易委員會，當初的激情卻已蕩然無存。她上週對這家在線零售商提起的訴訟，不過是官僚主義式地、無精打采且敷衍地援引現行法律和判例，就連媒體上那些慣常為反壟斷搖旗吶喊的人也沒表現出絲毫熱情。

亞馬遜佔據在線銷售額的三分之一，佔零售總額的個位數百分比。其業務規模小於沃爾瑪。它怎麼就成了壟斷企業？只有通過發明“在線超級商店”這個新類別的老把戲，才能指控它壟斷。然而正如所有批評者都指出的那樣，消費者不會一次購買數千種商品。他們只買一件或幾件。由於消費者可以輕鬆比較非超級商店零售商（甚至是專營單一產品線的零售商）的價格，亞馬遜通常無法做到比其他在線零售商哪怕多收一分錢。

眼看自己的論點站不住腳，聯邦貿易委員會隨即放出消息，稱亞馬遜曾使用軟件測試漲價是否可行。哪家企業不這麼做？需要測試漲價是否可行恰恰再次證明亞馬遜並非壟斷者。

訴訟中真正缺失的，哪怕是最細微的跡象表明它是出於善意提出的。它並非僅僅是為了給拜登競選提供一個反大型科技公司的談資，而早熟的卡恩女士則越來越專注於適應華盛頓機構負責人所享有的特權和奉承關注。

顯然，宇宙正試圖引起我們的注意。同一周，聯邦通信委員會的同行傑西卡·羅森沃塞爾也採取了類似的無效干預主義行動，重新挑起了一場關於網絡中立性的無謂爭論。

在奧巴馬時代的鼎盛時期，網絡中立性是一項尋找理由的規則制定，如今隨着無處不在的高速寬帶消除了互聯網服務提供商選擇性減速流量或（大多是虛構地）向熱門網站收取“快車道”費用的任何動機，這一點更加明顯。

但請仔細聽：華盛頓的活動家圈子幾乎興奮不已，不是因為羅森沃塞爾女士的提案會有什麼實際用處。他們只是想要一場昂貴且極其晦澀的爭論，這是25年來的第七次，關於聯邦通信委員會對互聯網監管的法律限制。

也許這種官僚主義的殭屍行為是我們能從精英們那裏期待的全部，他們正等待2024年大選，期待其可能再次顛覆棋局的潛力。或者，這也許預示着那些已有百年曆史的機構更深層次的問題，它們已沒有任何公益目的，現在僅靠製造衝突來維持自身及其龐大的追隨者羣體的租金收入。

對於52歲的羅森沃塞爾女士和34歲的卡恩女士來説，這是多麼可悲。她們已經達到了華盛頓職業生涯的頂峯，卻發現自己不過是經濟學家所稱的“負邊際生產力員工”的鍍金化身——無論她們的初衷多麼美好，當她們履行職責時，世界反而變得更加貧瘠。

這個問題是系統性的，因為國會沒有為某個時代創建的機構設定日落條款，儘管這些機構很可能在109年或89年後變得過時——這裏分別指的是聯邦貿易委員會（FTC）和聯邦通信委員會（FCC）。

回想一下特朗普政府針對AT&T與時代華納合並提起的那場無力的訴訟，這是司法部反壟斷部門那些不愛國的官僚們濫用權力的產物，他們沒有任何理由相信這樣做符合公眾利益（正如一位美國法官很快發現的那樣，上訴法院也確認了這一點）。

回想一下2015年巴塞羅那電信貿易展上，奧巴馬任命的FCC主席湯姆·惠勒在CNBC記者實事求是的提問下明顯萎靡不振的樣子。幾天前，惠勒先生還允許奧巴馬白宮中那些蹩腳的助手推翻他自己精心設計的、共識性的網絡中立性方案，因為民主黨人希望在2016年大選中利用這個問題激怒年輕人。

這個案例的後續發展同樣發人深省。值得稱讚的是，特朗普任命的FCC主席阿吉特·派和法院以惠勒當初製造破壞的速度迅速修復了損害。互聯網投資很快復甦。我們獲得了更快的固定和無線網絡速度，而羅森沃塞爾女士現在卻令人費解地想要再次危及這一切。這個教訓是本專欄20年來一直宣揚的：那些來到華盛頓接管我們疲憊、陳舊機構的人，往往在保護美國免受這些機構傷害方面做得最好。

出現在2023年10月7日的印刷版中，標題為“FTC和FCC的腦死亡”。