《華爾街日報》：右翼應反對所有汽車

6月18日，科羅拉多州利特爾頓一家經銷商處停放的道奇Charger和Challenger車型。圖片來源：David Zalubowski/Associated Press右翼人士不應聽從約瑟夫·C·斯特恩伯格（Joseph C. Sternberg）將汽車作為文化戰爭圖騰的建議（10月6日"政治經濟學"專欄《文化戰爭正瞄準你的汽車》）。構建一個依賴汽車的社會是個錯誤。

對於信奉自由市場的人而言，駕駛政府補貼的車輛在政府規劃、建造和資助的道路上行駛，並非真正的免於政府幹預的自由。車輛只允許人們在政府劃定的範圍內通行，且需持續支付燃油、保險、保養、註冊和過路費等費用。

與政府提供的公共交通網絡（出行首末段通過騎行或步行完成）相比，現行汽車體系如何體現更多自由？

對保守派來説，汽車依賴並未守護任何有價值的事物。我們都見過那些被瀝青海洋包圍的大型連鎖店的荒涼景象。這些場所令人不適，因為它們是為汽車而非人類設計的，無法培育社區精神。保守派本應保護傳統可步行社區。

斯特恩伯格稱駕駛能帶來"廉價移動的自由"。但通過建設汽車基礎設施剝奪其他出行選擇來迫使人們購車，既不會增加自由，也絕不廉價。

右翼可以為步行社區提出保守的理由，這些社區與公共交通和自行車基礎設施交織在一起，或者他們可以自欺欺人地認為依賴汽車除了對汽車和石油公司有利外，還對其他人有幫助。

亞歷山大·德拉貢

新澤西州伍德克利夫湖

我對斯特恩伯格先生在文化戰爭的背景下重新定義電動汽車辯論感到着迷。唯一缺少的是電動汽車與碳排放汽車駕駛者之間的人口統計差異。我的猜測是，特斯拉的駕駛者遠比汽油動力汽車的駕駛者更富有且更白。這個問題也可以在階級戰爭的背景下進行框架。

詹姆斯·阿澤爾廷

堪薩斯州利伍德

出現在2023年10月12日的印刷版中，標題為“右翼應該反對所有汽車”。