《華爾街日報》：氣候變化與“貧窮”的韓國

根據經濟學家梅麗莎·戴爾、本傑明·瓊斯和本傑明·奧爾肯2012年發表的一篇著名論文，氣候變化會損害經濟。該論文在學術經濟學出版物引用量排名中位列前1%，並受到媒體盛讚。三位作者分別任教於哈佛大學、西北大學和麻省理工學院，並獲得過該領域的最高獎項。我[仔細研讀](https://econjwatch.org/File download/1287/BarkerSept2023.pdf?mimetype=pdf)了他們的研究，發現其結論站不住腳。

該研究聲稱高温會抑制貧窮國家的經濟增長。但細究其定義就會發現這個結論漏洞百出。作者研究了1961-2003年期間的數據，並根據各國1960年人均國內生產總值是否低於中位數，將每個國家簡單二元劃分為"貧窮"或"富裕"。

但當時部分國家的經濟狀況發生了劇烈變化。

按照作者的劃分標準，韓國屬於"貧窮"國家。但實際上，韓國在1960年代初非常貧困，後來卻變得非常富裕。當我將韓國1961-76年劃為貧窮國家、1977-2003年劃為富裕國家後，原研究的結論幾乎消失。當我允許所有國家的人均GDP跨越中位數時重新分類，研究結果則完全不復存在。任何研究如果僅因如此簡單的分類調整就導致結論崩塌，根本不該發表在同行評審的學術期刊上。

我還發現，異常的經濟狀況極大影響了各國數據表現。盧旺達的人均GDP在1994年大屠殺當年驟降63%，而該年氣温恰巧高於平均水平，這導致模型錯誤顯示高温會導致GDP下降。在4924個觀測數據中剔除16個異常國家/年份樣本後，原研究報告的主要效應便消失了。當他們研究方法中其他看似隨意的設定被調整時，其結論也會被削弱或推翻。

我將他們的數據延展至2003-2017年，並增加了更多國家樣本。結果再次表明，只要正確區分窮國與富國，其結論就不復成立。追溯其原始數據源時，我發現雖然研究者僅使用年度氣温數據，但實際上有月度氣温數據可供分析。如果高温真會抑制GDP增長，那麼最炎熱月份的影響應該最為顯著。但在原始數據和擴展數據中，我都未發現支持這一假設的證據。使用另一套完全不同的各國GDP數據集後，我同樣未發現温度對增長存在影響。

氣候活動人士需要高温損害經濟增長的證據來推進其政策議程。而嚴謹的經濟學家發現，高温對GDP水平僅有微小影響。按照政府間氣候變化專門委員會的預測（假設完全不進行碳減排），到2100年全球GDP將比常温情景低約2.6%。考慮到正常經濟增長，2100年人均GDP仍將是現在的5倍。2.6%的降幅僅使增長倍數從5倍降至4.9倍——遠稱不上災難。但若研究者聲稱高温會影響GDP增長率，那麼到2100年累積的熱效應將十分可觀。這正是親氣候派研究者竭力尋找温度影響增長證據的根本原因。

《經濟觀察期刊》發表了我的駁斥文章後，聯繫了原作者並給予他們回應我研究的機會。他們拒絕了。令人震驚的是，這些擁有豐富資源來組織證據的知名大學經濟學家，竟選擇忽視我的批評。但主流媒體會無視任何揭露氣候研究缺陷的內容，學術期刊也將繼續發表支持氣候危言聳聽教條的劣質研究。

巴克先生經營一家房地產和金融公司。他曾在芝加哥大學和愛荷華大學講授經濟學與金融學，並擔任過紐約聯邦儲備銀行的經濟學家。

2022年12月，堆積的集裝箱填滿了韓國釜山港。圖片來源：河京敏/美聯社刊載於2023年10月13日印刷版，原題為《氣候變化與"貧窮"的韓國》。