《華爾街日報》：頂級律所與前最高法院書記員對簿公堂 產假爭議案引關注

瓊斯日律師事務所表示，其家庭休假政策對男女一視同仁。圖片來源：安德魯·凱利/路透社2014年，朱莉婭·謝克托夫在最高法院完成書記員工作後，接受了瓊斯日律師事務所的職位，吸引她的是體面的工作與生活平衡、有意義的案件和有競爭力的薪酬，外加六位數的簽約獎金。她的丈夫馬克·薩維尼亞克也是她在最高法院認識的書記員，幾年後也加入了該事務所。

他們與這家事務所在華盛頓特區擁有強大的上訴業務和深厚的政治關係的事務所的關係在他們期待第一個孩子時惡化了。謝克托夫離開了瓊斯日律師事務所，尋找新的機會；薩維尼亞克告訴事務所，他打算成為主要照顧者，並希望休假18周，這是該事務所給予新母親的帶薪休假時間。該事務所允許擔任主要角色的男性休10周的育兒假，薩維尼亞克稱這一政策具有歧視性。

“這顯然基於女性角色是照顧孩子，而這不是男性該做的事情的觀念，”薩維尼亞克説。

這對夫婦在2019年起訴了該事務所，指控該政策違反了聯邦民權法。薩維尼亞克還表示，他因要求平等待遇而被解僱，該事務所強烈否認這一説法。經過四年的法律交鋒，訴訟即將進入關鍵階段，法官將於週四深入探討雙方的訴求。這一結果出現在育兒假政策受到更多法律審查的時期，可能會對其他僱主如何解決這一問題產生影響。

“這類案件正變得越來越普遍，因為人們逐漸意識到休假政策可能引發性別刻板印象和性別角色問題，”Vedder Price律師事務所勞動與就業法律師Cheryl Sabnis表示，“訴訟本身具有重要意義，它揭示了所有僱主都面臨的一個風險點。”

大型律所通常為新晉父母提供優厚的休假政策——尤其是相較於全美整體勞動力而言，其中僅約25%享有專屬帶薪家庭假。但近年來，即便是開明的休假政策，只要存在基於性別的區別對待就會引發質疑。

雅詩蘭黛2018年就美國平等就業機會委員會(EEOC)的訴訟達成和解，該訴訟指控新生父親獲得的帶薪育兒假更少。次年，摩根大通以500萬美元和解一樁集體訴訟，該銀行被指控因假定母親是主要照護者而歧視父親。兩家公司此後都調整了政策。

擁有約2400名律師的跨國律所Jones Day表示，其休假政策優厚、公平且符合EEOC建議。該律所在法庭文件中稱其家庭休假政策對男女一視同仁：主要照護者可獲10周假期，次要照護者則為4周。該律所拒絕對本文置評。

瓊斯·戴律師事務所（Jones Day）在法庭文件中表示，女性獨享額外八週帶薪殘疾假是有充分理由的。“生育母親與父親之間存在一個關鍵差異：只有前者會經歷懷孕和分娩過程，“該律所在提交的材料中寫道，“而法律實際上要求僱主對因懷孕和分娩導致的殘疾，至少給予與其他殘疾同等的待遇。”

主持此案的美國地區法官蘭道夫·莫斯（Randolph Moss）此前已允許這對夫婦的大部分訴求進入審理程序，他在2020年的裁決中指出，律所殘疾政策中"他們賴以主張權利的關鍵條款存在多種解釋可能”。

這對夫婦辯稱，律所授予女性額外八週假期時，並未考慮她們實際無法從事法律工作的時長。他們還指出，無論性別，收養孩子的父母都有權享受18周假期。

這家多年來積極招聘最高法院書記員的律所表示，解僱薩維尼亞克是因為他做出了"過激且非理性的威脅”——若不能獲得想要的假期，將發起公關活動損害瓊斯·戴聲譽。

雙方均未聘請外部律師自行代理。除了在勞動法細節問題上交鋒外，雙方還試圖申請對對方實施制裁但均未成功，各自指控對方採用了不當訴訟策略。

加州大學法學院舊金山分校"工作生活法律中心"高級律師李傑西卡（Jessica Lee）指出，許多公司因產後身體康復需求在育兒假政策上區別對待男女，但她強調企業需警惕強化性別刻板印象的政策。

“許多公司正在研究如何調整政策以更加公平，”李説。

聯繫艾琳·穆爾瓦尼，郵箱：[email protected]

刊登於2023年10月13日印刷版，標題為《職場育兒假受審視》。