《華爾街日報》讀者熱議:人工智能是否該撰寫博士論文?——《華爾街日報》
Demetria Gallegos
一位應屆畢業生向我講述了一位大學教授的新做法:每篇論文都要求學生提交兩個版本——一個由ChatGPT生成,另一個是學生原創。教授認為,既然學生難免受到新技術的誘惑,這種策略能在一定程度上抵消其影響。學生既能學習如何運用人工智能,又能通過反思、批判性思維、學術誠信和創造力來彰顯自身獨特性。
無論你是否認同這種方法,不可否認的是人工智能正在顛覆日常生活,帶來倫理困境——這需要個人與社會共同應對。
作為探討AI倫理問題的系列報道之一,我們想了解《華爾街日報》讀者對人工智能學術應用的看法。具體問題是:
若博士生僅對聊天機器人撰寫的論文進行審閲修改,這種行為是否符合倫理?改寫比例至少達到多少才算可接受?
以下是部分讀者反饋。
有限度接受
可以,但必須註明AI輔助,且答辯過程嚴禁使用AI。
- 彼得·博因頓,弗吉尼亞州麥克萊恩
違背學術本質
絕對不可行。博士論文的核心價值在於:1)展示作者的專業造詣;2)體現原創研究貢獻與能力。我們找不到任何理由支持用生成式AI完成論文。
- 詹娜與埃文·克雷默,華盛頓特區
一個侮辱性的問題
這個問題竟能被拿來討論,本身就令我感到極度侮辱。讓聊天機器人代寫博士論文顯然是不道德的——即便學生會"審閲"並稍作修改。
幾個世紀以來,成千上萬學者傾注心血完成獨創性研究,這些成果無論對個人還是學術界都意義非凡。獨立批判性思維是人類最珍貴的特質,是尊嚴的體現。我們怎能妄想用聊天機器人取代這種智慧?更何況它是否具備類似能力都值得懷疑。
我並非否定AI在學術研究教學中的應用價值,但任由它撰寫整篇論文,無論如何衡量都逾越了底線。
任何使用聊天機器人代寫學術成果者,都應受到與剽竊者同等的嚴厲懲處。
- 羅伯特·鮑爾斯,弗吉尼亞州鄧甘嫩
AI讓事情變得太簡單
首先聲明,這個回答並非由ChatGPT或其他AI代筆。
就目前而言,我的回答是"不行"。學術界(包括我在內)尚未準備好放棄博士培養過程中的艱辛磨礪。撰寫"超長論文"需要候選人跨越特定障礙,使用AI會讓這一切變得過於輕鬆。
將AI生成內容融入博士論文流程的一個可能途徑是:候選人收集材料、開展研究、撰寫文獻綜述,經導師審核後,將其全部輸入AI工具生成潤色終稿。但請記住,無論AI語言多麼流暢,它都無法替你完成論文答辯。
- 布里奇特·鮑威爾,伊利諾伊州尚佩恩
擴大讀者羣體
允許ChatGPT輔助完成博士論文(至少部分內容)完全合理。AI可用於構建初步框架、梳理核心觀點、優化生澀的英文表達——這對必須以英語撰寫答辯論文的非母語者尤為實用。或許藉助這些工具,學位論文將不再只是指導委員會才會閲讀的文獻。
- 布蘭登·吉拉,德克薩斯州沃斯堡
AI貶低學位價值
作為歷經艱辛獲得博士學位的人,我堅決反對。在我的大學,連續抄襲超過五個單詞就會觸發查重系統。任何聊天機器人輔助都應被禁止。
學生從互聯網複製粘貼已足夠糟糕,更何況AI會徹底貶低我多年心血和學位的含金量。
- 蘇珊·亞歷山大,盧森堡
誰掌控AI?
允許AI通過整合數據與既有研究成果來"輔助",本質上是谷歌搜索引擎的升級版。論文的原創寫作與現場陳述將變得更為關鍵。
我擔心這一過程容易導致階層分化和操縱。某些人或小團體將利用AI偏向特定理論或概念。政治、權力與人工智能…
- 羅伯特·丁格斯,北卡羅來納州韋恩縣
反饋可以,代筆不行
這不道德,我校明確禁止此類代筆行為。只要公開聲明並明確標註,由同事或聊天機器人提供的寫作反饋是允許的。
- 尼古拉·波爾,印第安納州布盧明頓
AI只是工具
人類使用工具達成目標無可厚非。數學考試能用計算器嗎?當然!因此AI作為博士論文的輔助工具同樣合理。
- 馬丁·沙茨,密歇根州霍利
學習才是目的?
作為教師,我常問學生:學習是目的嗎?成為某種人才是目的嗎?推動社會與人類進步是目的嗎?榮耀上帝是目的嗎?若答案為是,則絕對不能用AI代勞。教育中你才是成果,而非論文,因此過程至關重要。機器不能替代你的成長。
- 布拉德·格里岑科,北卡羅來納州韋克福里斯特
勉強同意
身為大學教授,我面臨ChatGPT的雙重困境:既要學生掌握教學內容,又需讓他們適應AI普及的未來。儘管不情願,但我不得不允許他們使用——畢竟他們終將使用,只是必須區分何時是原創,何時出自AI之手。
讓我們面對現實:ChatGPT會在網上搜索並抓取並非它自己構思而是他人提出的概念。它本身就是一個巨大的抄襲者。當學生在我的課堂上使用ChatGPT或其他AI時,我要求他們正確標註來源,包括人工智能來源。
- 大衞·P·布蓋,加利福尼亞州爾灣市
對我們有害
不,學生使用AI來撰寫博士論文、碩士論文或任何其他智力挑戰性的教育論文絕對是不道德的。這些“思考”項目旨在挑戰和發展作者的問題生成、數據收集、分析和邏輯思維過程,而不是“我如何讓AI解決我的作業問題?”
這樣做的最終結果將是一個智力受損(甚至情感發育遲緩)的國家,公民們會向智能手機詢問如何做一切事情,包括在下次選舉中投票給誰。
- 約翰·帕齊亞萊,佛羅里達州奧卡拉
不適用於論文,但…
使用聊天機器人來撰寫博士論文是不道德的。論文必須是候選人智力的產物。完全披露:我正在使用Grammarly來檢查我對《華爾街日報》問題的回答。
- 威廉·麥基,康涅狄格州西哈特福德
價值在哪裏?
如果AI革命教會了我們什麼,那就是我們真正重視的是什麼以及某件事背後的核心意義是什麼。一篇論文之所以有價值,是因為它寫得好,還是因為它包含了原創的想法和研究?
博士學位授予那些為社會增添原創價值的人。如果研究是由學生完成但通過AI整合到論文中,這仍然值得授予博士學位。但如果除了AI提示外沒有進行任何原創研究,那就不應授予。
但這並不意味着通過AI組織思想對社會沒有價值。我們收入最高的商業領袖也通過組織團隊來創造價值,但我們不會因此授予他們博士學位。
- 傑夫·施洛默,加州門洛帕克
對無能者的獎勵
這是不道德的。AI是一種均衡器,它讓那些不夠聰明、無法進入大學的人得以入學、通過考試、撰寫論文、提交學位論文。但最終,這個完全無能的人必須完成工作。
我認為AI被用於所有錯誤的原因。這就像拍下你的照片,然後修圖直到你像雜誌上的超模一樣完美。但最終有人會親眼見到你並問:“你是誰?”
- 迪娜·塞梅紐克,菲尼克斯
真正的問題
如果你的論文平庸到可以由AI生成,你可能需要換一位導師。
- 詹姆斯·墨菲,加州阿拉米達
德米特里婭·加列戈斯是《華爾街日報》紐約分社的編輯。她的郵箱是[email protected]。
本文發表於2023年10月24日印刷版,標題為《AI該寫博士論文嗎?WSJ讀者眾説紛紜》。