孤立主義共和黨人的迴歸——《華爾街日報》

最近，我回顧了前任兼導師羅伯特·巴特利在2002年退休時的講話。他總結了自己擔任《華爾街日報》主編三十年的歷程與取得的進步。美國贏得了冷戰，戰勝了1970年代的滯脹，平息了1960至70年代的社會動盪。

“我認為這三十年讓我明白，“鮑勃寫道，“在這個社會里，理性終將勝出，進步必然發生，問題總有解法。我願意相信，這正是當一個社會踐行本報社論信條——自由市場與自由人民——時會出現的結果。在這樣的社會中，樂觀主義自有其回報。“他有理由宣稱這一信念得到了驗證。

二十一年後的今天，我多希望能説出同樣的話。鮑勃當年慶祝的勝利大多已消逝或褪色。但其實鮑勃也預見到了這點。他在《繁榮七年》一書中明確指出，和平與繁榮具有偶然性，正如聖經中七年豐饒之前必有七年饑荒。二十世紀初的"美好時代"很快就被一戰以及斯大林、希特勒、東條英機所終結。

這是保守主義者深諳的真理。而進步主義者——願上帝保佑他們——相信道德宇宙的弧線雖長終將偏向正義，正如巴拉克·奧巴馬常引用的馬丁·路德·金名言。有時確實如此，但離不開人類的主動作為。進步主義者認為人性如同軟陶可隨意塑造，保守主義者則相信——好吧，我們相信人性本然。

我們深知情況可能惡化，而且大概率會惡化。散文家約瑟夫·愛潑斯坦多年前曾在《華爾街日報》書評版評論過一本關於悲觀主義的著作，其標題精準概括了某種保守主義氣質：他稱之為"樂觀的悲觀主義”。世界或許會變好，但你最好別指望這個。

這是另一位《華爾街日報》編輯佛蒙特·羅伊斯特在我為1989年該報百年紀念採訪他時所闡述的觀點。我問他，在經歷了人生種種後，他是樂觀主義者還是悲觀主義者。他回答：“嗯，我是個短期悲觀主義者，但長期樂觀主義者——只要你能把‘長期’定義為500年。”

懷着這種樂觀的悲觀主義，我想談談當前一個緊迫但可解決的困境：美國軍事與政治防禦能力的衰退。過去兩年間，這種脆弱性已暴露無遺，其嚴重程度遠超大多數美國人的認知。我們正面臨二戰以來最強大的對手羣，卻尚未做好應對準備。

2019年白宮訪問期間，一位高級外交政策官員向我透露對伊朗通過石油援助支撐委內瑞拉獨裁政權的憂慮。當我問及“是否考慮過在公海攔截油輪”時，他坦言：“考慮過，但我們能找到的最近艦艇只是大西洋中部的荷蘭護衞艦——這已不是里根時代的美國海軍了。”

近期與某位美國駐亞洲大使的對話更令人警醒，他評估對華軍事力量對比後直言：“我們放任國防衰落的做法簡直是犯罪。”

烏克蘭戰爭暴露出我國國防生產線的孱弱——若台海爆發衝突，遠程反艦導彈庫存僅能支撐一週。在高超音速武器領域，我們已落後於俄中兩國。美國海軍的現狀同樣堪憂……

海軍攻擊潛艇是我們抵禦中國入侵台灣的最佳威懾力量。海軍表示需要66艘潛艇，但上一財年僅有31艘“具備作戰能力”。為滿足海軍需求並履行澳庫斯協議下的承諾，我們每年平均需建造至少2.3艘潛艇，而當前年產量僅為1.2艘。此類例證不勝枚舉。

核心問題在於：我們何以至此？又當如何應對？

第一個問題的答案是我們遺忘了歷史教訓。我的軍事導師之一、五角大樓傳奇戰略家安迪·馬歇爾常説，和平最好被理解為戰爭間的插曲。前國防部長羅伯特·蓋茨2011年卸任時也發出類似警告：每當戰爭結束，美國總會犯下削減防務、自陷脆弱的老錯誤。我們對此置若罔聞。

那麼該如何補救？初步答案顯而易見：立即增加國防開支。但這只是最簡單的部分——政策方案早已明確。真正的難點在於凝聚政治意願，同時讓對手相信我們有足夠信譽重建美國威懾力。從烏克蘭到中東的現狀表明，美國的威懾力正在消退，而全球挑釁者正蠢蠢欲動。

就此而言，我擔憂的與其説是政治左翼，不如説是右翼陣營的某些盟友。現代進步派永遠將福利國家置於國防之上，這是他們的執政模式與意識形態使然。他們信奉國際條約與軍控的約束力，相信美國的剋制與表率作用能震懾對手。若無右翼政治壓力，他們絕不會重建國防體系。

近日令我憂心的是右翼陣營缺乏團結與決心，包括保守派孤立主義的捲土重來。雖然其擁護者不會自認這個標籤，但他們主張的政策恰恰印證了這點。

參議員、智庫領袖、擁有播客的硅谷億萬富翁，甚至總統候選人，都以不同方式鼓吹美國應從全球事務中抽身。他們首先否認保衞烏克蘭符合我國利益。但只要細聽，就能預見到後續發展——接着他們就會提議退出北約或撤出韓國。他們目前還願意支持以色列，可一旦需要更深介入中東事務，這種支持必將瓦解。

最令人震驚的是，這種右翼孤立主義與左翼傳統孤立主義何其相似。越戰時期的孤立主義者宣稱美國不配領導世界，將我們斥為屠殺嬰兒的帝國主義者。這正是當今親哈馬斯左翼的論調。

正如查爾斯·克勞薩默二十年前指出的，1930年代盛行的保守派孤立主義持相反觀點——認為美國過於高尚而不該捲入世界事務。我們的共和價值觀不該被歐亞大陸的血腥陰謀玷污。但如今右翼新孤立主義者卻與左翼達成共識，認為美國不配領導世界。他們聲稱我們在文化上過於墮落、財政上過於虛弱，無法承擔冷戰時期的角色，用他們的話説——“太覺醒又太破產”。

這類批評確有幾分真實。我們確實不像1980年代那樣文化統一、財政穩健。但這不能成為美國退出世界舞台的藉口，更不應成為政府推卸國家安全這一首要責任的託詞。

財政反對意見純屬謬誤。國防開支佔經濟比重正處於二戰後的歷史低位，即便以當前國債水平，我們仍有能力增加軍費。僅兩年間，拜登領導的民主黨就在非國防領域豪擲11.6萬億美元——支出選擇權始終在我們手中。然而那些以財政破產為由反對增加軍費的保守派，卻又以改革難度為由拒絕調整福利制度，這無異於政治投降，正中了奧巴馬與左翼精心設計的圈套。

至於所謂"過度覺醒"的指控，這場戰役遠未結束。全美各學區的家長正在抗爭，商界抵制ESG議程的力量正在集結。大學校園親哈馬斯抗議引發的震撼，必將喚醒更多美國人認清高校的反美腐化本質。

中情局人員協助越南撤離者從西貢大使館附近建築屋頂登機圖片來源：貝特曼檔案館軍隊也曾經歷類似困境。1970年代越戰結束後，士氣與徵兵跌至谷底。但以科林·鮑威爾、傑克·基恩為代表的軍官團重振了軍隊精神與聲譽，短短十年間，從毒品與失敗的泥潭蜕變為《壯志凌雲》般的精鋭之師。如今海軍陸戰隊仍通過抵制身份政治、崇尚犧牲與紀律，持續完成徵兵指標。

我必須在此承認另一個問題，那就是海外干預失敗的歷史遺留影響，尤其是伊拉克。我們這些曾支持干預的人當初許下的，比美國實際兑現的要多——事實證明，也超出了我們向那些並不接受我們推銷理念的社會所能兑現的限度。

基於當時所知或自以為掌握的情況，推翻薩達姆·侯賽因至今仍有合理辯護理由。伊拉克已不再是地區或全球威脅。海灣阿拉伯國家不得不在伊朗和美國支持的以色列之間做出選擇，而他們正逐漸選擇以色列。但伊拉克佔領行動搞砸了，代價過於高昂，政治後果極具破壞性。

我願承認自己在此的角色。二十多歲時我作為記者駐守亞洲，報道了韓國、台灣和菲律賓的民主革命。這些成功讓我對民主變革的可能性過度樂觀。我對阿拉伯和穆斯林社會知之甚少，因而低估了阿富汗和伊拉克的挑戰。這些棘手的干預行動如今已成為政治否決權，就像越南之於左翼那樣。正如人們所説，不再搞國家建設了。

但我們在以色列或烏克蘭並非進行國家建設。以色列正努力自保為國，烏克蘭人則為捍衞其新生民主和融入西方而戰。頗具諷刺的是，當初批評伊拉克干預旨在推廣民主的同一批人，現在又因烏克蘭並非完美民主政體而批評對其援助。

正如阿瑟·赫爾曼所指出的，在以色列和烏克蘭，我們也在捍衞西方文明。以色列是西方前哨，是雅典和耶路撒冷遺產的繼承者，其鄰邦欲毀滅它恰恰因其這一血脈。烏克蘭同樣志在於此。通過助其自衞，我們捍衞的是自身立國原則。而且我們提供的是武器支援，而非美軍部隊。

海外不同干預行動需根據其自身性質來評判。二十年來，左翼一直以"越南綜合症"反對美國海外干預，如今右翼正在形成的"伊拉克綜合症"同樣錯誤。

這讓我想到孤立主義的政治邏輯。歷史表明，無論哪個政黨奉行孤立主義都註定失敗。1930年代，共和黨人抗拒所謂"海外糾葛”。即便希特勒在德國崛起、軍國主義在日本抬頭，參議員傑拉爾德·奈等共和黨人仍全力調查美國軍火製造商，連續投票支持1935、1936和1937年的《中立法案》，甚至反對《租借法案》援助英國。

當日本偷襲珍珠港後，共和黨人在政治上失信長達十年。若非1952年提名艾森豪威爾參選，這種信任危機可能持續更久。

民主黨在越戰期間及戰後成為"美國回家"的代言黨後，也遭遇類似命運。1975年他們削減對南越援助，西貢政權數週內垮台。民主黨鷹派轉投共和黨新保守主義陣營，共和黨隨後主導白宮直至冷戰結束。

如今共和黨若將烏克蘭拱手讓給俄羅斯，或退出北約，或向中國傳遞"遠台難保"信號，必將重蹈覆轍。這種戰略退縮引發的混亂將歸咎於綏靖者——而美國終將因混亂捲入更大沖突。

我並非主張在全球輕率干預。我們必須審慎選擇時機，海外慎行與國內審慎同屬保守主義美德。我們也不該打不願全力取勝的戰爭。但當盟友求援自衞時，我們必須確保擁有助其禦敵——同時保障自身安全——的實力與武器。

最後，我想針對新右翼流行的新口號説幾句。或許你聽過這句話：“你知道現在是什麼時代嗎？”它意在侮辱，意思是：別再提羅納德·里根了，老頭子，跟上21世紀的步伐吧。但這是個錯誤的問題。正確的問題應該是：你希望現在是什麼時代？

你希望回到20世紀30年代嗎？那時美國遠觀獨裁者開始橫行，我們假裝安全無憂，結果在毫無防備的情況下遭到攻擊。我們花了四年時間，犧牲了40萬美國人的生命才贏得二戰勝利。現在雖未到30年代，但若繼續當前路線，那個時代很快就會到來。

或者你更希望這個時代像70、80年代？當時美國右翼團結一致，致力於重整軍備、經濟復甦和重振國家目標。我們贏得了冷戰，迎來了二十年的繁榮。

別相信那些説我們無法再次做到的悲觀主義者。要相信樂觀的悲觀主義者，他們知道我們能做到——只要我們凝聚起這樣做的政治意願。

吉戈先生是《華爾街日報》社論版主編。本文改編自他週二在華盛頓美國企業研究所舉辦的歐文·克里斯托年度頒獎晚宴上的發言。

抗議者舉行示威，反對美國參與第二次世界大戰。圖片來源：貝特曼檔案館本文發表於2023年11月11日印刷版，標題為《孤立主義使危險時刻更加危險》。