《華爾街日報》：解決校園分裂的言論自由之道

巴以戰爭在美國校園引發抗議與對抗的危機。紐約庫伯聯盟學院內，支持巴勒斯坦的學生示威者捶打圖書館大門，而驚恐的猶太裔同學正在館內避難；康奈爾大學某本科生通過校園網站發佈威脅，要襲擊該校猶太生活中心；哈佛大學簽署公開信譴責以色列應對哈馬斯襲擊負責的學生，其姓名被投射在哈佛廣場的卡車屏幕上併發布至網站，意圖斷送他們的就業前景。布蘭迪斯大學與哥倫比亞大學均以"違反校規"為由處罰親巴勒斯坦學生團體，引發校方選擇性壓制 activism 的爭議。

隨着中東戰事持續，大學生羣體在勇氣與恐慌間搖擺，教授陣營嚴重分裂，捐贈者怒不可遏，校長們腹背受敵。但危機中孕育着轉機——這場動盪中，我們得以追問：美國高校何以至此？更重要的是，如何將校園重塑為不同背景與觀點促進理解成長的沃土，而非助長部落主義與衝突的温牀？

美國大學之所以備受豔羨，不僅因其卓越的學術研究，更因其作為民主公民孵化器的角色：這裏是學生學會與迥異背景同窗共處的熔爐，是跨越社會、經濟與意識形態鴻溝締結友誼與職業網絡的平台，是向新思想與新學科敞開胸懷的殿堂。

應對當前校園危機，需要的不僅是向校友發表公開信或制定打擊反猶主義或伊斯蘭恐懼症的行動計劃。它要求對美國大學如何履行其作為思想自由市場和多元化工廠的角色進行全面反思，教導學生抵抗兩極分化和確保我們搖搖欲墜的民主存續所需的價值觀和技能。

10月25日，紐約大學校園內張貼的哈馬斯在10月7日襲擊以色列時綁架人員的海報遭到破壞，並被親巴勒斯坦的塗鴉覆蓋。圖片來源：Andrew Lichtenstein/Corbis/Getty Images真正的多元化在美國大學中相對較晚才出現。在它們的大部分歷史中，大學是按照最初成立時的樣子組織和運作的，作為培養一代代精英白人男性的訓練場。女性和黑人往往被完全排除在外，猶太人則受到配額限制。歧視性法律和做法以及高昂的學費長期合謀將種族和少數民族以及窮人排除在外。自20世紀60年代以來，由於民權法律、平權行動、財政援助和其他政策，大門逐漸打開，產生了在種族、民族和社會經濟上更加多元化的學生羣體。

大學通過僱傭更多元化的教職員工、拓寬課程設置以及創建學術項目和社會中心來適應這一新的學生羣體，為猶太、黑人、亞裔美國人、拉丁裔、國際和其他學生提供校園家園和慶祝並建立其身份的機會。他們創建了多元化、公平和包容（DEI）辦公室，專注於提高校園對差異的敏感性，支持少數羣體並處理偏見事件。

然而，新的障礙已經出現，阻礙了學生與不同於自己的人進行有意義的接觸。其中一些是偶然的。關於飲酒的更嚴格規定將社交活動從宿舍推向了校外場所。一個結果是，基於種族、民族和性別認同、運動隊或其他小眾興趣的團體在學生生活中變得更加核心，往往以犧牲更具包容性的聚會為代價。

隨着校園變得更加多元化，許多學生也選擇更自信地根據財富、社會地位和教育背景將自己分類。在哈佛，曾經服務於一小部分富裕男生的精英俱樂部現在服務於一個更多樣化但同樣享有特權的學生羣體，加劇了校園生活的社會等級。耶魯見證了兄弟會和姐妹會的興起，而長期以廣泛辯論著稱的學生團體耶魯政治聯盟已經分裂到辯論大多發生在不同黨派內部而非之間的程度。

與此同時，某些關於多樣性和公平的觀念已經固化為正統。質疑身份團體理念或社會正義運動目標的學生可能會被污名化，關於墮胎、移民和平權行動等話題的辯論可能會被有效地壓制，因為學生害怕冒犯他人或被公開指控種族主義或偏見。斯坦福大學的一個團隊今年早些時候因發佈了一份被認為可能有害的術語列表（如“chief”和“manpower”）而受到嘲笑，因為這些術語可能會強化刻板印象。

芝加哥大學已將言論自由意識納入本科新生入學教育的核心內容；5月16日，兩名大一學生在校園附近的咖啡館學習。圖片來源：莎娜·麥迪遜/芝加哥論壇報/蓋蒂圖片社與觸發警告、撤銷爭議性演講者邀請、因教師在社交媒體言論而要求懲戒等做法類似，斯坦福大學的禁用詞清單源於一種誤解——即包容多樣性需要對可能冒犯他人的言論加以限制。這些約束反而激起了師生羣體的不滿，他們認為政治正確扼殺了公開辯論所需的多維觀點。這導致了一個適得其反的惡性循環：校園越是追求多樣性，內部割裂可能越嚴重。

儘管這些挑戰對大學管理者而言並不新鮮，但當前的危機提供了打破循環的契機。組建多元化的學生羣體是必要的，但要培養具有互聯意識的公民羣體還遠遠不夠。為了修復我們分崩離析的社會，大學需要新的願景：既要鼓勵學生相互瞭解尊重，既不迴避差異也不將其作為壓制或迴避他人的工具。校園必須促進多元學生之間的深度交流——這種交流不應止步於凸顯差異，更要催生共情能力，這才是多元社會最根本的紐帶。

這項工作的關鍵要素之一，必須是向學生、教職員工傳授言論自由與學術自由的原則。這些理念莊嚴載入《憲法第一修正案》，並已被幾乎所有頂尖私立大學採納為校策。但在校園裏，它們大多隻得到口頭承諾，而非系統性的教育。今年秋季的一項調查顯示，三分之二的大學生認為有時可以喝倒彩壓制爭議性校園演講者，四分之一學生認為有時可以使用暴力阻止他人在校園發言。

關於性騷擾、性侵犯和自願同意的基礎教育如今在高校已全面普及，部分原因是為了保護大學免於法律責任。關於剽竊等學術不端行為的教育同樣如此。言論自由的基本原則同樣需要同等重視，這不僅是為了避免損害性爭議和訴訟，更是為了捍衞大學的根本使命。

師生們都需要理解哪些言論受保護、哪些不受保護及其原因。但更重要的是，他們需要認識到言論自由的最大價值不在於將其作為對抗意識形態對手的武器，而在於它是探尋共同真理的工具。在頂尖大學中，芝加哥大學在這些議題上率先垂範，將言論自由意識納入本科生和法學院新生入學教育的核心內容，並近期成立了新的校園中心以強化這些舉措。

芝加哥大學近期成立了一個專注於自由探究與表達議題的中心，在精英高校中率先行動。圖片來源：Beata Zawrzel/NurPhoto/Getty Images但言論自由教育絕不能止步於此。當今學生成長於社交媒體時代，其言論往往充斥着簡短而充滿敵意的意識形態交鋒。由參與度算法推動的言論，擅長煽動憤怒與道德表演，卻缺乏微妙性、平衡性及基本禮儀。這種環境向年輕人灌輸了一種非黑即白的絕對化話語——而這正是我們社會亟需的多元包容交流的反面。

大學必須提供另一種可能。在學生們與不同背景者共度短暫校園生活的歲月裏，他們需要學會如何運用言論的力量、如何傾聽、如何理解並把握多元社會的複雜性。應當引導學生審慎措辭，避免無意冒犯或終止對話。

高校還需強化這一理念：儘管仇恨言論受第一修正案保護，但其本質可鄙且會阻礙理性對話。課堂討論應探討意圖與語境如何塑造言論含義，以及同一言論因聽眾差異可能產生的截然不同效果。

教授們應鼓勵學生傾聽可能令人不安的觀點，而非迴避敏感話題，並學會調控自身情緒反應。書面作業應訓練學生用嚴謹而有説服力的措辭表達爭議性觀點、挑戰正統學説。指導教師應協助學生組織策劃既熱烈又不侵犯他人言論權的抗議活動。

哈佛大學因學生對戰爭反應的極端言論與行為，以及校方被批過於温和的回應而備受關注。圖為10月14日一場支持巴勒斯坦的學生集會。圖片來源：JOSEPH PREZIOSO/AFP/Getty Images學生們還需要在課堂外更多地瞭解彼此——那些與自己背景不同者的經歷、意識形態、傳統、創傷和歷史。傳統上，大學教育的這一面發生在校園文化活動、食堂用餐和宿舍深夜閒聊中，但大學不應想當然地認為這些互動會自動發生。校方需要積極營造生動活潑的交流空間，讓學生能夠跨越界限、敞開心扉、講述自己的經歷並被傾聽。

將校園打造成蓬勃發展的自由言論社區，不是靠一次性的新生入學教育，更不是靠點擊即過的在線培訓就能實現的。這需要全校上下協同努力，並得到捐助者和校友的支持。校長和教務長、學生事務辦公室、宿舍管理人員、教職員工、行政人員甚至設施與安保人員，都需要理解並踐行民主對話的規範與習慣。他們需要掌握引導技巧，幫助學生進行更具建設性和啓發性的交流。

校方還需以身作則，通過確保學術院系包容非主流觀點、組織持尖鋭對立立場者的辯論會、推動爭議性議題的討論會等方式，示範他們希望培養的行為模式。近期，一些高校和學者已做出表率：達特茅斯學院猶太研究與中東研究系聯合舉辦了關於以哈戰爭的系列活動；哥倫比亞大學和普林斯頓大學公共政策學院的兩位院長——一位以色列裔，一位巴勒斯坦裔——共同撰文探討如何維持對話。

這些做法固然重要，但作用有限。學生需要從根本上認同在多元化社會中與他人和平共處的理念。他們必須明白，若能跨越差異建立聯繫、攜手彌合分歧，自己的生活將更加豐富、更有成就感且更成功。

任何美國職場人士都清楚，在當今經濟環境中，與不同背景者高效合作是核心技能。精英大學在組建新生班級時，應當選拔那些有跨越界限經歷並明確承諾在校園繼續踐行這一理念的學生。入學文書和麪試問題應考察學生是否展現出開放心態，以及説服他人與被他人説服的能力。高校應鼓勵並獎勵師生間打破隔閡的非傳統合作，創建不單純依賴身份認同或精英俱樂部成員資格的社交生態。

若有明智的領導層出現並堅持努力，當前美國校園的亂局或許能迎來和解的新紀元——這並非奢望。美國高等教育曾多次面臨嚴峻挑戰，但此刻最緊迫的任務莫過於創建一種校園文化，助力彌合我們高度分化社會的裂痕。

蘇珊娜·諾塞爾系美國筆會首席執行官，著有《敢於發聲：為所有人捍衞言論自由》。

出現在2023年11月18日的印刷版中，標題為《為分裂校園提供的言論自由解決方案：在多元分裂的校園中教授言論自由》。