《華爾街日報》：我們無法在對外監控問題上回歸9/11前的思維模式

圖片來源：Charlie Neibergall/美聯社美國正面臨來自全球各方的威脅。中國製造的芬太尼及其化學前體通過南部邊境湧入，共產黨在印太地區構成威脅。伊朗的恐怖主義代理人，包括哈馬斯和真主黨，向中東的美國盟友和軍隊開火。朝鮮試射彈道導彈。俄羅斯繼續在烏克蘭發動戰爭。這些都對美國國內民眾構成威脅。

美國的安全取決於我們理解和應對這些威脅的能力。然而，《外國情報監視法》（FISA）第702條，即收集針對此類威脅情報的主要方法，將於12月31日到期。由於對美國人隱私的誤解而讓其失效將是一個嚴重的錯誤。

第702條最初於2008年頒佈，旨在恢復長期以來的能力，並隨後兩次由兩黨多數重新授權，允許聯邦政府對位於國外的外國人進行電子監視。該法規明確禁止在沒有聯邦法官命令的情況下針對任何美國人，同樣禁止“反向針對”，即以監視國外外國人為藉口針對美國人。

然而，當政府收集國外非美國人的通信時，也會接觸到他們與美國人的通信。這是一個特點，而非缺陷。外國目標可能是恐怖分子或情報官員，因此完全有理由檢查他們與美國人的通信，這些美國人可能是壞人、共犯或潛在受害者。這種檢查是通過查詢聯邦調查局第702條數據庫進行的，該數據庫是合法收集的國外非美國人情報的一部分。

誠然，由於聯邦調查局內部不良行為者的濫用，《外國情報監視法》（FISA）多年來承受了不少批評。其中部分批評確實有其道理。該機構偶爾會進行過於寬泛的搜索，這主要是由於無心之失或為識別外國攻擊中的美國受害者所致。

然而在其他案例中，對該法規的濫用卻是蓄意為之。或許最臭名昭著的例子就是聯邦調查局對卡特·佩吉的監視——這位2016年唐納德·特朗普的競選顧問，成為該機構長達數年調查特朗普競選團隊與俄羅斯關係的一部分。政府錯誤地暗示佩吉是俄羅斯的資產；隨後一名聯邦調查局律師故意誤導法庭，使得對佩吉的監視得以持續。但這種惡劣行為源於向FISA法庭撒謊，而非第702條款的任何使用或濫用。

通過針對海外非美國公民收集的情報對國家安全至關重要。根據美國情報界的一份[報告](https://www.intel.gov/assets/documents/702 Documents/FISA_Section_702_Booklet.pdf)，2022年通過第702條款收集的信息貢獻了總統每日高優先級情報和威脅簡報中超過一半的機密內容。然而國會中的批評者，如俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登和亞利桑那州共和黨眾議員安迪·比格斯，正在阻撓重新授權第702條款的努力。他們主張，要求對已合法收集的數據進行搜索時獲得授權是保護普通美國人隱私的必要措施，且這一要求不會對調查人員造成實質性負擔。

然而，若對涉及聯邦調查局702條款數據庫中美國公民的每次查詢都施加此類要求，既不合邏輯又過度繁冗。司法部指出，[可被聯邦調查局檢索的美國公民信息](https://www.justice.gov/d9/2023-06/Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act.pdf)僅佔整個702條款數據庫監控目標的不到4%，且所有數據均通過合法途徑獲取。更荒謬的是，要求政府在查閲數據庫前必須證明存在犯罪證據的合理依據——政府開展調查（包括檢索702條款數據庫）的目的正是為了確認是否存在此類證據，而非在掌握證據後才啓動查詢。

此外，憲法並未規定執法部門搜索合法收集的信息需向法官提交申請。這有其合理性：此類程序只會浪費本應用於蒐集國家安全關鍵情報的時間。

國會更應考慮如何防範情報機構失職。立法者可要求聯邦調查局探員對敏感查詢獲取更高級別審批，包括需向局長直接彙報的官員申請；對蓄意違規搜索者實施嚴厲紀律處分。這類保障措施能同步加強美國公民隱私與安全的保護。

二十多年前，政府曾誤讀法律中關於情報收集與執法必須嚴格分離的要求，形成所謂"隔離牆"制度。這直接導致中央情報局未能共享兩名恐怖分子納瓦夫·哈茲米與哈立德·米哈的關鍵信息——二人於2000年1月入境美國，此前曾在馬來西亞的基地組織會議中被拍攝。他們正是劫持撞擊五角大樓77號航班的恐怖分子成員。外國情報監視法院複審庭後來裁定，法律從未要求設立此類隔離牆。

關於隱私的假設性擔憂不應使國會偏離其保護美國人民的職責。允許法律失效或用不必要的法規束縛我們的國家安全機構是不可接受的。如果國會這樣做並回到9/11前的思維模式，我們都會知道該責怪誰。

穆卡西先生於2007-09年擔任美國司法部長，1988-2006年擔任美國地區法官。賈弗先生是喬治梅森大學斯卡利亞法學院國家安全研究所的創始人和執行主任。

刊登於2023年11月24日印刷版，標題為《我們不能在外國監視問題上回到9/11前的思維模式》。