埃隆如何成為“反猶主義者”——《華爾街日報》

《華爾街日報》、《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主流媒體報道稱，廣告商再次逃離了前身為Twitter的服務平台，這些報紙解釋稱，原因是所有者埃隆·馬斯克支持了"一篇反猶帖子"。但請嘗試自行核實該帖子是否明確具有反猶傾向，或在此事上是否具有任何明確立場。

令人困惑的核心在於用詞。用户@breakingbaht表示對"猶太社區"（着重號系筆者所加）缺乏同情，指控其一邊鼓勵"針對白人的那種辯證仇恨——他們聲稱希望人們停止用這種方式對待猶太人"，一邊支持"少數族裔大舉移民"。

在馬斯克回應"你説出了事實真相"後，《紐約時報》援引同樣未明確定義的"猶太團體"説法，稱從原推文中檢測出常見的反猶隱喻。該報某篇報道中，“猶太社區"一詞被替換為"猶太人”。截至週末，在未補充任何新信息的情況下，《華盛頓郵報》以斬釘截鐵的口吻報道稱，馬斯克"認可了暗示大替代理論的言論——該陰謀論曾被2017年夏洛茨維爾新納粹示威者、2018年匹茲堡猶太教堂槍擊案兇手及2019年加州波威市襲擊者所宣揚"。

這37個詞是對一條6字推文的解讀。馬斯克先生和原推文作者激烈否認存在反猶意圖。《華爾街日報》審視了上下文，暗示馬斯克真正針對的是特定猶太團體——反誹謗聯盟，該組織基本採納了進步左派的身份政治與審查議程。

此處我們不妨岔開話題，談談18世紀小説《項狄傳》與洛克提出的"語言困境"。勞倫斯·斯特恩以幽默筆觸揭示：説話者口中詞語的含義，對言者與聽者往往大相徑庭。

或者我們可以轉向討論馬斯克收購推特（現稱X）的荒謬初衷。他宣稱要捍衞言論自由，卻被迫成為X平台上數百萬用户發表的惡意、愚蠢、令人反感的言論的守護者。這損害了他的其他業務，顯然也與X依賴品牌廣告的盈利模式相沖突。

換作其他CEO，可能會在聲稱監管X作為公共服務的同時遠離平台，至少組建團隊審核擬轉推內容的背景（即便延遲一兩週）。

主流媒體應當感到慚愧——馬斯克不這麼做，正表明我們的批評如今多麼無足輕重。他或許是對的。《紐約時報》一邊指責他傳播反猶主義，一邊仍計劃在週三的付費客户活動上邀請他出席。

我與幾位讀者就馬斯克先生關於特斯拉諸多不準確、誤導性及誇張言論持續進行對話。我的回答通常是：“確實如此…但”：市場既聽信他的言論，也聽取批評者的聲音等。2018年美國證券交易委員會因其披露違規行為對馬斯克輕描淡寫地處罰——這種行為若發生在其他CEO身上可能導致終身禁業——該機構似乎認為市場已充分了解追隨馬斯克的風險。

行為經濟學誕生之際，阿莫斯·特沃斯基和丹尼爾·卡尼曼為我們提供了一種新視角來詮釋古老真理：人們（包括媒體）大多相信並傳播他們聽到的他人觀點。

杜克大學教授蒂穆爾·庫蘭關於偏好偽裝的著作（即 incentives促使我們展現非真實立場的現象）帶來了關鍵轉折。這引發了一個難題：我們的偏好究竟在何種意義上具有穩定性？看看昔日自由派民主黨人如何輕易轉變為今天的左翼權威主義者，或左右兩派中曾擁護普世理想者如今如何擁抱身份政治。傳統論斷常常荒謬失實——羅納德·里根被神化為自由貿易象徵以批判唐納德·特朗普，實則他是當代記憶中最貿易保護主義的總統；氣候變化被稱作"生存危機"，但科學結論並非如此。

語言問題讓人類生活充滿趣味。無論我如何謹慎地選詞造句，都無法讓你完全理解我的全部或確切意圖。然而語言問題也曾是新聞媒體的市場機遇，他們以在遣詞和證據運用上恪守非凡紀律自居。可悲卻真實的是，如今讀者在花費五分鐘閲讀並信任主流報紙內容前，會反覆思量兩三次。但科技也提供瞭解決方案：明智運用X平台、Substack及各類播客聚合器，便能輕鬆追蹤那些有珍視讀者信任傳統的作者與思想家。

特斯拉和SpaceX首席執行官埃隆·馬斯克11月2日在倫敦活動上。圖片來源：Kirsty Wigglesworth/Associated Press刊發於2023年11月29日印刷版，標題為《埃隆如何成為"反猶主義者"》。