《華爾街日報》：第九條法案與對希爾斯代爾學院的衝擊

密歇根州希爾斯代爾

一起針對希爾斯代爾學院的民事訴訟案，正衝擊着這所成立於1844年的小型私立基督教院校的根基。兩名本科女生提起訴訟，指控兩年前遭到熟識的希爾斯代爾男學生性侵。訴狀不僅指控校方在處理投訴時存在疏忽，更指其未能依據1972年《教育修正案》第九條為受害者提供應有保護。

2011年奧巴馬政府將第九條轉化為聯邦民權法體系中的利劍。教育部以取消聯邦資金（包括學生助學金）為要挾，強制學校採用剝奪被控性不當行為者基本程序正義的規則。特朗普政府廢除了這些規定，而拜登政府正試圖恢復。但用第九條起訴希爾斯代爾的癥結在於：該校不接受政府任何資助。“一分錢都沒有，“校長拉里·P·阿恩強調，這意味着第九條對希爾斯代爾並無約束力。

原告在9月25日向聯邦法院提交的訴狀中聲稱，希爾斯代爾"拒絕政府資助是試圖逃避第九條義務的誤入歧途且無效之舉”。阿恩校長駁斥該指控"陰險且毫無依據”。學院總法律顧問羅伯特·諾頓表示，校方調查處置性侵指控的程序比教育部的第九條標準"更嚴格、更高效、更保密"。他同時透露，儘管報案人向當地警方投訴後未提起刑事指控，校方仍認定兩名男學生存在"不當行為"。

該訴訟試圖將《教育法第九條》的約束強加於希爾斯代爾學院，辯稱學院根據《税收法典》第501(c)(3)條款享有的免税地位"實質上構成一種補貼，屬於聯邦財政援助形式"。

阿恩先生從中看到了更陰暗的意識形態意圖。“這關乎某些人想要塑造的社會形態，“他表示，“認為税收減免等同於花費政府資金的原則，本質上暗示着所有資金原則上都歸政府所有。“他稱這一"税收減免論"是"對政府權力的一次性大規模擴張——而美國確實有許多人正追求這種擴張”。

阿恩先生指出，此類裁決將"把數十萬試圖保持獨立性的美國機構納入政府管控網絡”。該論點近期已獲得加利福尼亞州和馬里蘭州兩家地方法院支持。其中馬里蘭州的比特納-哈特索訴巴爾的摩路德會高中協會案，已被美國第四巡迴上訴法院受理中間上訴。宗教自由非營利組織"納帕法律研究所"提交的法庭之友陳述書強調，《教育法第九條》中"聯邦財政援助"的通常含義指"聯邦政府主動提供的資金或實質性支持——而非實體的免税地位”。陳述書援引已故大法官安東寧·斯卡利亞鍾愛的隱喻指出，國會不可能意圖用模糊條款改變監管體系的基本架構，“將大象藏於鼴鼠丘中”。

總法律顧問諾頓先生告訴我，希爾斯代爾學院將"積極抗爭這一觀點”，但在現階段更傾向於不向對方透露其論點。自由派卡託研究所的高級研究員沃爾特·奧爾森表示：“非營利性税收地位應使私立機構接受與政府資助對象相同監管的主張，將是對長期税收和法律原則的根本背離，並將危及美國私立慈善和教育機構的基本獨立性，更不用説其宗教機構了。”

奧爾森先生繼續道：“將私立機構視為’慈善、非營利或非盈利性’，可以是對其結構和目的的簡單認可，而不是某種批准印章，更不用説補貼了。“奧爾森先生和諾頓先生——當然還有阿恩先生——都不認為最高法院會支持這種對美國非營利機構的削弱。但在這一論點得到解決之前，希爾斯代爾將不得不為其性質受到的攻擊而戰。

《華爾街日報》撰稿人瓦拉達拉揚先生是美國企業研究所和紐約大學法學院古典自由研究所的研究員。

更正

早期版本錯誤地標識了納帕法律研究所。

4月6日，密歇根州希爾斯代爾的希爾斯代爾學院校園。照片：克里斯·杜蒙德/蓋蒂圖片社出現在2023年12月2日的印刷版中，標題為《第九條與對希爾斯代爾學院的攻擊》。