奧巴馬醫改、保險業與供給側——《華爾街日報》

圖片來源：Getty Images/iStockphoto共和黨應採納供給側方案替代奧巴馬醫改（《拜登、特朗普與奧巴馬醫改》，評論與展望版，11月30日）。奧巴馬醫改是需求側政策，僅推高價格卻未提升整體醫療可及性。

而增加醫療供給——無論是否廢除奧巴馬醫改——都將降低費用。需培養更多醫生、護士及各類醫療專業人員。這需要時間與資金，但醫生短缺的主因在於監管壁壘。降低准入門檻無需額外撥款。

更多從業者將促進行業資本投入，從而增強競爭與供給，最終降低成本。

大衞·彼得森

佛羅里達州奧蘭多市

恕我直言，稱奧巴馬醫改"未給患者帶來實質利益"有失公允。該法案挽救了我當時12歲女兒的生命，也使我免於破產。首先，取消既有病症排除條款確保我女兒在三年抗癌期間持續享有醫保，儘管我的小公司僱主在此期間三次更換承保機構。

其次，取消終身賠付上限意味着高昂治療費用未摧毀我和孩子們的未來。若這些都不算重大實質利益，不知何為。那三家眾所周知的大型保險公司至今仍在運營。正如前總統奧巴馬所言：若有比《平價醫療法案》更優的方案，敬請提出。我們都將因此受益。

史蒂夫·香農

新澤西州弗洛勒姆帕克

在41年的執業牙醫保險從業經歷中，我觀察到幾個事實：保險公司必定確保自身盈利，而患者總試圖在"保險意味着零自付費用"的不切實際期待中逃避支付。

為實現雙重目標，保險公司會不斷壓低醫療服務提供者的收費，完全罔顧實際醫療成本。這種現象普遍存在於整個醫療和牙科領域。當資本市場被剝離出交易環節，強制推行本質上屬於社會主義模式的解決方案時，最終受益的是那些通過減少患者診療服務、壓縮醫護收入來實現利潤的保險公司。

理查德·J·萊尼茨 牙科博士

休斯頓

本文刊載於2023年12月5日印刷版，原標題為《奧巴馬醫改、保險與供給側》