NBC是否在支持特朗普？——《華爾街日報》

佛羅里達州州長、共和黨總統候選人羅恩·德桑蒂斯上月在愛荷華州埃姆斯市開展競選活動。圖片來源：Fritz Nordengren/Zuma Press本次選舉週期中反覆出現一個現象：同一批媒體機構一邊不斷宣揚唐納德·特朗普是對國家最大威脅的常規指控，一邊又經常引導新聞消費者將共和黨選民中支持率第二高的候選人視為註定失敗者。媒體在特朗普時代公信力喪失已是舊聞，但難道連讓非特朗普的替代人選獲得公平發聲機會這樣的新聞追求都不復存在了嗎？

請看週日NBC的克里斯汀·韋爾克在《會見媒體》節目中的提問，她在採訪佛羅里達州共和黨州長羅恩·德桑蒂斯時，似乎執意要印證一個理論：媒體公司希望特朗普再次參選以提高收視率，同時增加民主黨勝選幾率。

根據該節目的官方文字記錄，韋爾克向州長提出的前五個問題全都以不同措辭要求他回答是否即將退出總統競選。NBC應當解釋其在此事上的意圖，因為這顯然與幫助選民評估德桑蒂斯政府是否對國家有益毫無關聯。

根據節目記錄，接下來發生的情況如下：

克里斯汀·韋爾克：

您提到了前總統特朗普。那麼請允許我詢問關於這位共和黨候選人的看法。特朗普先生以"報復"為競選綱領，承諾若再次當選將監禁政敵。他更將部分政治對手稱為"害蟲"，這種措辭坦率地説讓跨黨派人士聯想到納粹德國。您認為這種言論符合總統身份嗎？

羅恩·德桑蒂斯州長：

我認為問題不僅於此，關鍵在於…參選動機是什麼？是為解決個人恩怨？還是為美國民眾謀福祉？我的競選始終以人民利益為核心。當前政府已然失控，我們目睹司法部、聯邦調查局及國税局等機構被武器化。我將終結這種濫用職權的行為——但這不是為我個人，而是為那些長期遭受機構壓迫的民眾。我要重建法治秩序。如果特朗普宣稱其競選核心是個人報復，那麼其他遭受不公的民眾呢？他會為這些人挺身而出嗎？因此重點不應是"打擊政敵"，而應是"開創美國人民的未來"。我們的終極目標是徹底終止公權私用，建立統一的司法標準，而非以牙還牙地重複我們正在譴責的行為。

不滿意的韋爾克女士隨後至少追問了七次——包括打斷他的回答——她挑戰佛羅里達州州長，要求他對共和黨對手提出更嚴厲的批評。就好像德桑蒂斯先生被迫為特朗普的背書辯護，而實際上他是特朗普的對手。當被要求譴責使用“害蟲”一詞時，德桑蒂斯先生説：

我不使用這個詞。但我不做的是玩媒體的遊戲，讓我去評判別人。他要為自己的言論負責。他要為自己的行為負責。我要為我的行為負責。但我告訴你，比用詞更重要的是：你為什麼要參選？如果他參選是為了個人報復，那不會帶來我們國家所需要的東西。

“德桑蒂斯拒絕因‘害蟲’言論攻擊特朗普”，現在聲稱NBC的標題。評估NBC是否真誠要求譴責政治言論中此類語言的新聞消費者可能會注意到，在姊妹網絡MSNBC上，分析師、前參議員克萊爾·麥卡斯基爾（密蘇里州民主黨人）最近超越了特朗普先生，宣稱他“比希特勒和墨索里尼更危險”。

至於韋爾克女士，考慮到她對唐納德·特朗普的強烈感受以及選民對經濟問題的興趣，她在節目中採訪佛羅里達州州長時，難道從未想過探討陽光之州最近在商業、就業和收入方面顯著增長的原因嗎？

彷彿對這位佛羅里達州州長的採訪還不夠不公平似的，媒體監督機構NewsBusters的蒂姆·格雷厄姆描述了隨後的圍攻：

韋爾克表演結束後，她轉向她的專家小組進行分析。《快訊》的斯蒂芬·海耶斯批評德桑蒂斯“在面對這些問題時顯得多麼渺小”。《大西洋月刊》的蒂姆·阿爾伯塔説：“他在那次採訪中顯得防禦性十足，緊張不安。他幾乎給人一種感覺，彷彿他知道結局可能即將來臨。”

理性的觀眾可能會得出結論，NBC不希望德桑蒂斯先生獲勝，但希望他能有助於確保該電視台偏好的共和黨提名人在明年秋天落選。

這尤其令人失望，因為在2020年的一次總統辯論中，韋爾克女士因背離NBC關於拜登家族斂財計劃的虛假敍述而脱穎而出。希望她能比前《會見新聞界》主持人查克·託德有所進步的觀眾，可能需要降低他們的期望。

***

説到拜登家族的斂財計劃

上週五，《華爾街日報》的金伯利·斯特拉塞爾注意到眾議院監督委員會發現的一份文件：

這份文件是2018年6月一封來自銀行內部調查員的電子郵件——此人受過識別洗錢活動的訓練——標記了亨特·拜登合資企業賬户中的可疑活動。在給銀行高管的電子郵件中，調查員表示，鑑於亨特被指定為PEP——“政治敏感人物”的縮寫，這類客户存在賄賂或腐敗風險，他一直在監控亨特。調查員隨後解釋説，“賬户活動”和“負面新聞”表明亨特“高風險”。

調查員特別關注的是2017年8月一筆來自北方國際資本控股公司（與中國政府有關聯的CEFC能源集團關聯企業）的500萬美元存款描述。調查員指出，這筆資金被列為"商業貸款"，但"未提交任何貸款協議文件"。

電子郵件顯示，截至當時這筆資金已通過16次電匯轉出總計超290萬美元，部分款項流向亨特控制的實體。“這些付款被標註為管理費和報銷，“郵件強調，“我們發現約58%資金在數月內轉入律所，且支付頻率異常。“尤其考慮到接收所謂貸款的合資企業"目前沒有任何投資項目”。調查員質疑在"未見實際服務提供"的情況下，為何有人能獲得"數百萬美元費用”。

這難道不值得譴責嗎？

***

詹姆斯·弗里曼是《代價：特朗普、中國與美國復興》的合著者，也是《借來的時間：花旗銀行兩個世紀的繁榮、破產與紓困》的合著者。

***

在推特上關注詹姆斯·弗里曼。

訂閲《最佳網絡》電子郵件。

如有建議，請發送郵件至[email protected]。

（麗莎·羅西協助彙編《最佳網絡》。）

***