《華爾街日報》：衡量貧困的另一種錯誤方式

美國人口普查局官方貧困指標的可靠性在疫情期間遭受質疑。儘管2019至2021年間政府社會福利支出增長1.5萬億美元（漲幅47%），但官方貧困率不降反升——從10.5%攀升至11.6%。拜登總統曾宣稱疫情期間實施的可退還兒童税收抵免政策將使兒童貧困減半，但後續官方統計卻顯示該比率從14.4%上升至15.3%。這種結果早有預兆，因為現行官方貧困標準未將低收入羣體獲得的88項政府福利（包括幾乎所有疫情補助）計入收入統計。

隨着官方貧困指標公信力崩塌，拜登政府正力推實驗性的補充貧困指標。該標準將約半數社會福利金視為收入，同時重新設定貧困線劃定方式——確保其隨收入中位數水漲船高。過去五十餘年間，儘管經通脹調整後，收入最低20%家庭獲得的人均福利已從9700美元激增至45000美元，但官方貧困標準幾乎未變，根源在於這些補助大多未被計入受助者收入。

為應對官方貧困標準引發的公眾質疑與尷尬局面，人口普查局開始在新聞稿中同步發佈補充貧困指標。這項新標準將可退税抵免及疫情補助納入收入統計，使得貧困率從2019年的11.7%降至2021年的7.8%，更實現了兒童貧困率從12.6%到5.2%的"政治正確"式下降。

官方貧困衡量方法的致命缺陷在於，它未將大多數政府補貼計入收入，例如受益人從可退還税收抵免中獲得的財政部支票、載有食品券補貼的借記卡以及醫療補助支付款項。當統計所有福利時，美國貧困人口比例驟降至僅2.5%。芝加哥大學的布魯斯·邁耶和聖母大學的詹姆斯·沙利文通過比較1980年貧困家庭實際消費的商品服務與2017年被列為貧困家庭的實際消費水平，得出了相似結論。他們[發現](https://www3.nd.edu/~jsulliv4/2017 Consumption Poverty Report Meyer Sullivan final.pdf)2017年僅有2.8%家庭的消費處於或低於實際貧困消費線。這些發現也與人口普查局的美國住房調查結果一致——42%的貧困家庭擁有平均三間卧室、1.5個衞生間、車庫及門廊/露台的住房。美國貧困家庭的平均住房面積大於法國、德國和英國中產階級家庭，且80%的美國貧困家庭裝有空調。

儘管補充貧困指標比官方標準計入了更多政府福利，但其採用隨收入中位數上漲而提高的相對貧困定義。人口普查局將官方貧困標準定義為"無法滿足基本需求"，即"資源（包括各類收入及資產）不足的家庭"。官方標準採用特定規模家庭滿足最低需求所需的定量商品服務成本作為閾值，該閾值雖經通脹調整（自1967年以來以現價計算增長776%），但定義標準始終未變。

補充貧困標準以相對方式定義貧困線，即所需收入需能購買中位數家庭在食品、服裝、住房及公用事業方面83%的消費額，外加該總額20%的其他小額必需品支出。根據這種相對定義，無論中產家庭在食品、服裝等必需品上花費多少，無論這些物品多麼奢華，只要家庭收入不足以支付中位數家庭消費的該比例，其成員就永遠被計入貧困人口——無論他們實際生活水平如何。

自1999年設立以來，補充貧困線漲幅比官方貧困線高出42%，與中位數收入增幅基本持平，這僅僅因為中產家庭購買了更多被人口普查局定義為必需品的優質商品。若將補充貧困標準採納為官方標準，將確保整個經濟體中收入和消費水平的提升不會顯著降低貧困率。唯有通過額外收入再分配，貧困率才會明顯下降。美國企業研究所的凱文·科林斯證明，僅將補充標準作為福利發放資格標準，就將在未來十年內使福利名冊增加300多萬户家庭，聯邦福利支出增加逾1240億美元。

國會何時才能終止這場鬧劇，要求人口普查局向國家提供準確的貧困衡量標準？當官僚和政治偏見導致政府支出增加數千億美元、致使數百萬人退出勞動力市場時，這種行為究竟何時會構成欺詐？

格拉姆先生是參議院銀行委員會前主席，美國企業研究所非常駐高級研究員。厄爾先生曾兩次擔任勞工統計局助理局長，現為卡託研究所兼職學者。他們與羅伯特·埃克隆合著了《美國不平等的神話》。

2020年3月3日，伊利諾伊州芝加哥一家Family Dollar商店內的屏幕顯示告知購物者此處接受SNAP/EBT食品券福利。圖片來源：丹尼爾·阿克/彭博新聞刊載於2023年12月6日印刷版，標題為《又一個錯誤的貧困衡量方式》。