《世界人權宣言》仍具生命力——《華爾街日報》

1948年12月10日，聯合國大會在無一反對票（儘管沙特阿拉伯、南非和蘇聯集團國家棄權）的情況下通過了《世界人權宣言》。如今，在經歷兩次世界大戰和難以言喻的暴行後達成的這一非凡共識正在分崩離析。全球在任何議題上達成共識的希望似乎都遙不可及。

但關於《世界人權宣言》中相對少量的基本原則，真的無法重新凝聚共識嗎？該宣言的歷史提出了三個理由，説明這一努力是值得的。而一個在西方尚未引起廣泛關注但前景看好的進展表明，可能還有第四個理由。

首先，1948年時，政治現實主義者曾嘲笑僅憑文字就能改變現狀的想法。但到1989年，全世界都驚歎於幾句簡單的真理——幾個敢於直言善惡的勇敢之人——竟能改變歷史進程。《世界人權宣言》成為推動殖民主義消亡、終結南非種族隔離制度、助力看似堅不可摧的東歐極權政權倒台的偉大草根運動的最顯著象徵。其非約束性原則比基於它制定的國際公約產生了更大影響。

其次，宗教在這些變革運動中發揮了重要作用。作為1964年"自由之夏"運動中為民權工作者辯護的律師之一，我可以證明是宗教信仰激勵我們許多人追隨馬丁·路德·金，為終結種族隔離制度而鬥爭。其他地區的自由運動也是如此。

如今，宗教的角色變得更為複雜。近年來，涉及宗教的地區衝突有所增加，而西方世界的宗教歸屬感卻在減弱。這種組合頗為不利，因為宗教熱情即使不再指向宗教對象，也未必會消失。它常會轉移到其他對象上，比如民族身份，並以致命的執着繼續存在。

然而幸運的是，宗教領袖和團體完全有能力拒絕那些為政治目的操縱宗教，或將其作為暴力藉口的意識形態。他們也完全可以在自身傳統中找到促進尊重與包容的資源，正如天主教會在梵蒂岡第二屆大公會議中所做的，以及當今全球最大的穆斯林政治組織——伊斯蘭教士聯合會（Nahdlatul Ulama）正在實踐的。這個擁有1億成員的團體所倡導的"人道主義伊斯蘭"，即包容、寬容的伊斯蘭形式，確實有可能改變世界許多地區的和平前景。

第三點，將人權保護納入聯合國宗旨的並非世界強國，而是一批較弱勢國家的聯盟。對於成為安理會常任理事國的五個大國而言，人權並非優先事項。這些大國決定建立新的和平與安全組織時，主要關注的是確保邊界穩定和提供解決機制。

但在創始會議上，來自較小國家的代表——如澳大利亞的赫伯特·伊瓦特、黎巴嫩的查爾斯·馬利克和菲律賓的卡洛斯·羅慕洛——聯合起來擴展了這一議程。《聯合國憲章》的措辭由此成為整個國際人權事業的基石。

如今與1945年時一樣，對普世人權理念表現出最強烈興趣的，似乎是那些在國際舞台上並不具備最大影響力的國家和政治團體——但它們深知，若不對一些基本原則作出承諾，世界將只剩下強者的意志。

由印尼伊斯蘭教士聯合會創立的"共享文明價值觀中心"正致力於發起一場運動，以強化基於普世原則的國際規則秩序。全球最大政黨網絡"中間派民主黨國際"（主要由歐洲和拉丁美洲政黨組成）也加入了這一努力。2020年，這兩個組織共同呼籲全球重新支持《世界人權宣言》的原則。這種東西方合作證明，《世界人權宣言》的核心原則在世界上大多數偉大哲學和宗教體系中都有根基。

這些都不會讓那些賦予戰後人權項目生命的先賢們感到驚訝。他們見證過人性最光輝和最黑暗的時刻。儘管人類可能嚴重侵犯人權，但同樣能夠構想出"應被捍衞的權利"，並通過宣言和憲法將其闡明。人們可以按照所認同的準則行事，並在行為失範時感到需要辯解。

七十五年前，這些遠見者達成的共識幫助數百萬人獲得了更好的生活標準和更大自由。在放棄《世界人權宣言》之前，我們應當自問：難道真的需要更多戰爭、更多暴行，才能為這些持久的人類尊嚴原則注入新的生命力嗎？

格倫登女士是哈佛大學榮休法學教授，2008至2009年期間擔任美國駐聖座大使。

1955年，一名男子手持《世界人權宣言》。圖片來源：Three Lions/Hulton Archive/Getty Images本文發表於2023年12月9日的印刷版，標題為《世界人權宣言》仍具生命力。