拜登政府突襲製藥專利——《華爾街日報》

當媒體憂心忡忡地報道唐納德·特朗普可能建立第四帝國時，拜登總統正在通過改寫法律為自己攫取廣泛權力。週四，政府威脅要沒收藥品及其他創新技術的專利權，這可能是其迄今為止最具經濟破壞性的行政舉措。

美國商務部和衞生與公眾服務部正根據1980年《拜杜法案》提出關於"介入權"的新指導方針。該法案本意是促進產業界、研究機構與政府合作，將創新成果推向市場。而拜登的專利掠奪行動將適得其反。

《拜杜法案》旨在解決數萬項政府專利閒置的問題。政府原先主張聯邦資助研究的發明成果歸政府所有。但如果不能從中獲利，誰願意開發產品呢？

根據《拜杜法案》，接受聯邦資金的研究機構可對發明申請專利，並授權企業進行商業化。這一機制卓有成效。政府僅在有限情況下才能"介入"沒收專利——即當企業未真誠努力將研究成果商業化時。

數十年來，進步派一直企圖利用介入權沒收他們認為定價過高的藥品專利。衞生與公眾服務部長哈維爾·貝塞拉十年前就在國會帶頭推動。但此前兩黨政府均未採納，因為他們深知其破壞性後果。

根據拜登政府提出的指導方針，“介入權"將被用作價格調控手段。若"產品當前向公眾提供的價格或其他條款不合理"或"不合理地限制了公眾對發明的獲取”，政府機構可沒收相關專利。

正如拜登國家經濟委員會主任萊爾·佈雷納德所解釋：“我們將明確表示，當製藥公司不願以合理價格出售納税人資助的藥品時，我們將準備允許其他公司以更低價格提供這些藥物。“翻譯過來就是：你們研發的藥品很不錯……但若發生什麼變故就太可惜了。

白宮是否徵求過美國國立衞生研究院或其他科學機構的意見？今年NIH就駁回了某左翼團體要求對輝瑞與安斯泰來製藥的前列腺癌藥物行使介入權的請願。NIH深知沒收專利會削弱科研機構與業界的合作，最終損害創新與患者利益。

三十年前就發生過類似情況——當時NIH曾短暫要求獨家授權其發明的企業承諾以合理價格銷售衍生品，結果私營企業紛紛退出合作。1995年時任NIH主任哈羅德·瓦穆斯在廢止該政策時指出：“價格條款已迫使企業遠離與公共衞生服務科學家潛在有益的科學合作”，且未給公眾帶來補償性利益，稱其"束縛了新產品開發”。

前參議員伯奇·貝赫和鮑勃·多爾在2002年曾解釋，他們的法律"並未規定政府應強制制定合理價格。這一省略是刻意為之；該法案的主要目的是吸引私營部門尋求公私研究合作，而非專注於其專有研究。“他們強調：“我們法案的宗旨是促進公共與私營研究的互動，讓患者能更快獲益於創新科技。”

***

可悲的是，拜登政府更熱衷於擴大政府對私營經濟的控制，而非加速救命療法的研發。總統的"抗癌登月計劃"雖增加了研究機構資金，但其威脅奪取專利的行為將阻礙企業基於未來發現進行開發。政府左手知道極左手的行動嗎？這將加劇《通脹削減法案》中 Medicare 藥品價格管制造成的損害。

進步派聲稱政府應享有藥品專利的"父權”，因其在研發資助中作用巨大。但在2000年獲得 FDA 批准的18種與 NIH 資助相關的專利藥物中，私營投資總額是政府資金的66倍。利潤和知識產權保護驅動着美國創新。拜登的專利掠奪將破壞這兩者，並助長中國奪取美國專利的氣焰。

還需注意的是，該計劃允許政府奪取半導體、人工智能、核能、鋰離子電池等其他產品的專利，以及去年《芯片法案》2000億美元資助產生的所有發明。竊取知識產權已成為"拜登經濟學"的組成部分。

衞生與公眾服務部部長澤維爾·貝塞拉。圖片來源：邁克爾·布羅克斯坦/祖瑪通訊社刊登於2023年12月11日印刷版，標題為《拜登突襲製藥專利》。