關於財富税的報道被嚴重誇大了——《華爾街日報》

2021年9月14日，伊麗莎白·普雷洛加在華盛頓出席美國司法部副部長提名聽證會。圖片來源：Rod Lamkey/Zuma Press貴報12月6日社論《最高法院與財富税》正確指出財富税違憲。但作為曾協助起草《減税與就業法案》的眾議院議長保羅·瑞安幕僚成員，我必須指出將2017年海外利潤匯回條款等同於財富税，實則是混淆了財富與收入的概念。

法律條文明確規定，本案爭議的税收針對的是國會此前允許延期繳納的境外收入，而非資產價值或增值，更非針對財富本身。事實上，應納税所得額嚴格限定為股東所持公司已實現利潤份額。

此外，司法部副部長伊麗莎白·普雷洛加並未"為財富税敞開大門"，反而將其拒之門外。她明確贊同佈雷特·卡瓦諾大法官的觀點，即對財產價值徵税（即財富税）必須按比例分配，並回應道：“確實，這是典型的財產税。“換言之，她認同財富税違憲的立場。

文中提及"最高法院推定實現原則"實屬 petitioners（請願方）的杜撰。該原則並不存在，這促使卡瓦諾大法官當庭質詢：“在你們提交的訴狀中使用了’推定實現’這一表述，能否給出明確定義？”

我理解您對法院可能“突破憲法對國會徵税權的限制”的擔憂。但幸運的是，這種情況並未發生。該條款遵循了國會將企業收入歸算給所有者這一百年傳統。關於財富税的報道被嚴重誇大了。

喬治·卡拉斯

阿諾德風險投資公司公共財政執行副總裁

華盛頓

首席政府律師普雷洛加爾聲稱，“收入的通常概念”意味着“兩個時間點之間的經濟收益”。但快速網絡搜索顯示，收入的定義是：“通過工作或投資獲得的金錢，尤指定期獲得的款項”。

儘管普雷洛加爾女士極力否認，但她通過將“實際獲得的金錢”與賬面收益或增值混為一談，正在為財富税奠定基礎。作為退休人員，我持有的資產可能會增值，但在通過分紅或出售這些資產獲得現金之前，並不構成收入。我無法用賬面收益或增值來購買食品或給汽車。

吉姆·威廉姆斯

加利福尼亞州聖克萊門特

刊載於2023年12月11日印刷版，標題為《財富税是否已近在咫尺？》