用胡蘿蔔而非大棒改革高等教育——《華爾街日報》

圖片來源：Getty Images約翰·埃利斯教授（Prof. John Ellis）揭示了美國高校教師政治傾向嚴重失衡的問題（《高等教育已成為美國的威脅》，12月5日評論版）。但其提出的解決方案並不可行。姑且不論第一修正案，誰來裁定何為"正確思想"？誰又有能力為此立法？三十年來，我一直對揮舞大棒者提出反建議：改用胡蘿蔔政策。

資助機構每年投入數億美元用於種族、性別、性取向和環境研究。若您的研究領域是中世紀拉丁語手稿，就不得不將課題向資助議程靠攏。更明智的做法是放棄意識形態不受歡迎的課題，轉而研究穩獲資助的選題。獲得資助者更容易受聘晉升，研究假期間可著書立説，資助議程還會影響教學重點。

與諸多揮舞大棒的論調如出一轍，埃利斯教授的提議猶如老生常談的"該立法管管了"。何不試試這個胡蘿蔔方案？應當設立不受政治風向左右的資助項目。讓思想自由市場競爭，最優理念自會蓬勃發展。

斯蒂芬·哈里斯教授

馬薩諸塞大學阿默斯特分校

埃利斯教授出色揭露了高等教育最陰暗的角落，但這只是極小部分。頂尖學府或許有毒瘤教授，但常春藤盟校本科生佔比不足1%。即便州立旗艦大學的學生規模也遠遜於贈地學院與區域性高校。與教育學院、新聞學院和文理學院不同，工程學院、商學院、農學院和理學院通常更專注本業。

對於一方採取不良行為的標準回應，往往是另一方採取更惡劣的行為。但是，如果在一個國家裏，來自紅州和藍州的學生各自被灌輸其州領導人的信仰，我們會過得更好嗎？

榮譽教授 喬希·維納

俄克拉荷馬州立大學

俄克拉荷馬州，斯蒂爾沃特

刊登於2023年12月13日印刷版，標題為《用胡蘿蔔而非大棒改革高等教育》。