大學校長們紛紛落馬 - 《華爾街日報》

大學在三位校長公開就種族滅絕"問題"表現不佳的同時放棄SAT考試，或許並非巧合。賓夕法尼亞大學校長利茲·馬吉爾因堅持"視具體情況而定"回答所有直接提問而獲得F評級後黯然離職，哈佛校董會則以"她是帶領我們社區療愈的合適人選"這種蒼白信任票保留了克勞丁·蓋伊的職位。嗯哼。

現在是時候重啓詞彙測試了。

考題：哪個六音節詞彙能形容三位在國會作證的大學校長？

答案：怯懦畏縮。

附加題：儘可能列舉"怯懦"的同義詞。

根據韋氏詞典（還記得嗎？）提供的答案：懦弱、卑怯、沒骨氣、缺乏脊樑骨，以及我最愛的——卑劣無恥。

這些直白詞彙記錄了學術界從體面墜入反猶騷亂的五十年衰敗史。

首當其衝的是言論規範。不，這其實是第二步。1970年代開始的滑坡始於分數膨脹。本應得C的學生強索A或B，堅守標準的教授最終屈服。

這早期徵兆表明，大學傳統規範可以被政治操弄。哈佛等校推行的言論規範宣稱某些詞彙——又一個新詞——具有"傷害性"。

當言語本身足以招致校方懲戒後，規範制定者又將禁令擴展到"微侵犯"（無意的冒犯）。與之孿生的"觸發警告"要求教授預先提醒學生：某段文字甚至某個觀點可能引發不適。

如今聽來或許像個笑話，但我們深知這絕非兒戲。此刻本應是會議室裏的大人們——想必是各大學的校長們——挺身而出捍衞言論自由與學術探索免遭侵蝕的關鍵時刻。然而他們退縮了。幾乎無一例外，這些人都表現得怯懦不堪。與他們一同將頭埋進沙土的，還有數百個毫無骨氣的校董會。

在此我們要重提一位導致大學衰敗的關鍵人物：赫伯特·馬爾庫塞（1896-1979）。雖然馬爾庫塞並非家喻户曉，但任何自稱嚴肅的大學知識分子——比如賓大的馬吉爾女士或哈佛的蓋伊女士——都清楚他對各自院校治理體系的影響。

這位曾在哥倫比亞大學和哈佛任教的左翼哲學家，主張對保守思想採取零容忍態度。“解放性的寬容”，馬爾庫塞在1965年撰文宣稱，“意味着對右翼運動的不寬容，以及對左翼運動的寬容。“這句話直白得根本不需要任何博士學位來理解。他繼續補充道：“有些話不能説，有些思想不能表達，有些政策不能提議。”

我想不出比這更精準的"取消文化"定義了——而我們也確實見證了這種文化的盛行。

大學校長們本應意識到——或至少公開承認——“取消文化"正是校園脱軌的又一徵兆。事實上，馬爾庫塞式的思想剿滅早在多年前就已開始：自由派學者在招聘和終身教職評審中排擠保守派同僚，使他們幾乎從美國校園絕跡。但最終，這種清算的矛頭轉向了自由派自己。

由於可供攻擊的保守派寥寥無幾，學生活動家們轉而將矛頭指向那些無意間冒犯他們無限敏感神經的自由派和左翼教授。這種活動家偏執行為的蔓延產生了其他有害影響。2015年，耶魯大學講師埃裏卡·克里斯塔基斯在因某事件遭受學生數週詆譭後，描述了一個嚴峻的社會現象：“包括耶魯頂級法學院在內的眾多教授私下聯繫我們，表示表達真實想法風險太大。”

於是他們拉下遮光簾，轉身離去，任由耶魯的學生暴民圍攻一位同事。這種行為已成為常態。

過去兩個月全美大學的反猶遊行何以令人震驚？這不過是數十年制度化懦弱結出的惡果。對於那三位在國會聽證會上用研究生研討班般平靜語氣談論"語境"的大學校長而言，反猶抗議不過是又一次視而不見的契機。

眼下許多人似乎幡然醒悟，但一旦度過反猶主義危機，真會有所改變嗎？賓夕法尼亞大學的遲鈍已持續多年。其校長辭職僅發生在1200名以色列人遇害和校友威脅撤回1億美元捐款之後——這最後一根稻草着實夠分量。

當前正有一個契機，可以將美國大學從極端荒謬的循環中重新導向學習。這是一場需要反覆較量的戰鬥。有人建議更廣泛地採用芝加哥言論原則，但哥倫比亞和普林斯頓多年前就已採納，效果微乎其微。

哈佛校長蓋伊本週表示"威脅猶太學生的人將被追究責任”，但這句話可能毫無實質意義。等到明年，當有學生或教授站出來反對多元化、公平和包容政策明顯過度的現象時，又有多少掛名捐贈者、追求文憑的學生和家長，或是終身教職的教職人員會為他辯護？

在經歷了可怕的反猶主義風波後，這個被頻繁提及的"大學共同體"最應該採取的政策就是：不要躲藏。不要畏縮。停止懦弱。這是一項艱鉅的任務，但總得有人去做。

來信請寄[email protected]。

本文發表於2023年12月14日印刷版，標題為《大學校長們的失敗》。