校園中的灌輸教育與自由表達——《華爾街日報》

2023年6月29日，北卡羅來納大學教堂山分校校園內。圖片來源：Eros Hoagland/Getty Images我不同意漢密爾頓學院校長大衞·威普曼和康奈爾大學教授格倫·阿爾特舒勒的觀點：“學生進入大學時並非白紙一張，他們帶着極難改變的政治立場而來”（《高等教育、灌輸與錯誤教育》，來信，12月8日）。

1976至1980年間，我在漢密爾頓學院教授大一新生；1997至2017年，我在紐約大學任教。我教過的新生雖非“白紙”，但確實思想開放。而自1997年起，我所帶的研究生研討班學生則固守所謂的政治正確立場，且逐年惡化。

大衞·萊曼

紐約

萊曼先生是《牛津美國詩選》的編者。

威普曼與阿爾特舒勒先生引用了北卡羅來納大學2022年的一項研究，稱多數教職員工“鼓勵跨政治光譜的觀點”。實則不然。該引述特指課堂上偶涉政治話題時的情形。

該研究有四項發現。第二項指出：“校園未能持續保障促進自由表達的氛圍”，24%的教堂山分校學生擔心表達真實觀點會影響教授對其評價。第三項表明：“自認保守派的學生面臨特殊挑戰”，多數保守派學生憂慮表達觀點會影響成績。

我有三個孩子畢業於北卡羅來納大學教堂山分校，還指導過數名該校本科生。他們全都反映曾遭受教授的恐嚇與施壓——從因在政治學論文中持保守立場而遭遇成績威脅，到因支持進步觀點（如批判莎士比亞《第十二夜》時主張性別流動性）獲得額外加分。

學生們為保全成績而配合遊戲，但所謂所有觀點都受到同等鼓勵或獎賞的説法純屬無稽之談。

伊恩·豪斯

北卡羅來納州教堂山

針對約翰·埃利斯指控高校"思想封閉、愚昧無知的"教員用極左意識形態毒害"整整一代美國青年"的論點（《高等教育已成為美國威脅》12月5日專欄版），威普曼和阿爾舒勒先生引用調查稱僅10%學生感受到遵從教授政治立場的壓力。

但施壓通常並非關鍵手段。我大學時曾是宣傳員的傀儡，高呼共產主義口號，堅定地跟隨越共旗幟行進。教授是否強迫我如此思考行動？他並未強迫我，也未強迫任何志同道合的同學——他根本無需強迫。

羅傑·科爾布

馬薩諸塞州薩默維爾

刊發於2023年12月14日印刷版，標題為《校園灌輸與言論自由》。