大學校長們是趨同性的研究案例 - 《華爾街日報》

12月5日，哈佛、賓大和MIT校長在華盛頓出席聽證會。圖片來源：Kevin Dietsch/Getty Images我觀看了三位常春藤校長最近的證詞，相比他們的言辭，其行為更令我印象深刻（《常春藤盟校面具脱落》，社論，12月11日）。他們似乎事先商議過要扮演對抗性證人的角色。

曾幾何時——就在不久之前，這些權威人士還是真正的思想領袖，能超越黨派立場提供清晰的道德指引。如今這三位卻像是文化官僚。

Mark Bethel

丹佛

貴報社論指出，校董會必須"敢於任命敢於對抗DEI審查者並確保教職員工思想多元化的校長"。究竟是誰賦予"DEI審查者"權力？正是他們自己。在缺乏有效公共政策討論的情況下，覺醒派已將一套近乎宗教教義的準則強加於學術界和美國企業界。

誰為此買單？對企業而言，股東和消費者通過更高的固定成本結構為多元化、公平與包容的專制買單。在學術界，學生通過高昂學費支付DEI灌輸教育——而後又要求納税人為此報銷。

這是覺醒派一次精妙的隱性權力運作。就像研究那些通過隱形產品顛覆市場的企業一樣，這種現象值得深入研究。

弗雷德·範·本尼科姆

馬薩諸塞州博爾頓

您寫道：“太多受託人和捐贈者滿足於讓自己的名字出現在建築物上，並讓自己的孩子被錄取。”遺憾的是，太多受託人僅僅滿足於擁有獲勝的橄欖球隊和籃球隊。

弗蘭克·G·斯普利特

伊利諾伊州芒特普羅斯佩克特

三位大學校長的回答如出一轍：“這取決於具體情況。”看來他們為了安全起見互相商量過。沒有一個人獨立思考。這不正是高等教育的問題所在嗎？

斯基普·施洛明

馬薩諸塞州劍橋

刊載於2023年12月15日印刷版，標題為《大學校長們是趨同性的研究樣本》。