《華爾街日報》：醫藥專利與美國創新之路

2018年9月10日，美國猶他州米德韋爾市擺放的處方藥瓶。圖片來源：George Frey/Getty Images關於貴報12月11日社論《拜登突襲製藥業》的討論：拜登政府已向進步派活動人士屈服，這些人無視美國製藥和生物技術行業在推動創新療法上市方面的全球領先地位。1980年《拜杜法案》經正確詮釋後，促成了公私合作與許可協議，催生出300多種領先藥物和疫苗。為何要破壞如此高效的機制？

若無法獲得專利和許可獨佔期作為保障，沒有企業會冒險投入十年光陰和超20億美元資金研發新療法，只為賭上市時不會遭遇定價突襲。需要證據？只需在簽署許可協議前告知企業需與競爭對手共享權利，您認為它還會繼續推進項目嗎？三思吧。拜登政府顯然找到了解決藥價爭議的"妙招"——確保沒有新藥問世。最終受害的將是患者和公眾。

弗雷德·萊因哈特

密歇根州普利茅斯

萊因哈特先生曾任大學技術經理協會主席

貴報社論正確指出，《拜杜法案》從未授權政府為高校資助的研究定價。如今拜登政府卻以"當政府部分資助研發時納税人有權享受低價"為由干預藥價。但試問在哪個領域，無論是公共還是私人投資者，能享有如此特權？

蘋果公司的股票和債券投資者購買iPhone時並無折扣。白宮竟提議讓醫藥風投者享受藥價優惠，這顯然荒謬。

白宮以醫藥市場過度集中為由採取行動，實屬誤判。其聲稱25家最大藥企佔據約70%收入，但這一集中度實際偏低。更指責10%最昂貴藥品常由單一廠商生產，卻無視專利政策的核心價值——正是這些創造壟斷的法規，防止仿製藥使研發投入付諸東流。白宮選擇性忽略約92%處方藥為低價仿製藥的事實，而這些市場由創新者在專利到期後開闢。

托馬斯·J·菲利普森

芝加哥

菲利普森先生於2017-2020年擔任白宮經濟顧問委員會成員，2019-2020年任代理主席

本文發表於2023年12月20日印刷版，原標題《專利制度與美國創新之路》