《華爾街日報》：科羅拉多州取消特朗普競選資格的愚蠢之舉

科羅拉多州四位法官作出禁止唐納德·特朗普參加該州總統初選的決定，這一醜陋轉折預示着對美國法律和民主只有麻煩。即使美國最高法院可能推翻這一裁決，科羅拉多的判決仍會讓數百萬美國人確信，特朗普的反對者將不擇手段剝奪他們的民主選擇權。

反特朗普律師一直兜售所謂"根據憲法第十四修正案第三款取消資格"的理論。科羅拉多州最高法院以4比3的投票結果成為首個採納該論調的法院，此舉使其魯莽介入2024年大選漩渦。這四位民主黨籍法官與特別檢察官傑克·史密斯、紐約及佐治亞州檢方一樣，諷刺性地為特朗普贏得共和黨提名乃至入主白宮提供了助攻。

法院聲稱特朗普因煽動並"參與"2021年1月6日"針對美國的叛亂"而違反內戰後的第十四修正案。其裁決主要依據眾議院1月6日特別委員會彙編的證據。

特朗普從2020年大選後至1月6日期間的行為確實可恥，這也是不應再賦予其巨大權力的原因之一。那確實是對選舉人票計票的阻撓。但現有證據難以證明其行為構成法律或憲法意義上的"叛亂"。

大法官們聲稱第十四修正案具有"自動執行"效力，這意味着選票資格取消無需經過法院定罪。然而參議院此前已宣告特朗普先生煽動叛亂的彈劾罪名不成立。特別檢察官史密斯先生在四項刑事指控中，也並未援引《美國法典》第18編第2383條的叛亂罪條款起訴特朗普。難道有人認為，如果鐵面無私的史密斯檢察官確信能在陪審團面前證明此罪，他會刻意迴避這項指控嗎？

科羅拉多州最高法院首席大法官布萊恩·博伊特里特在其異議意見中，叛亂罪名的缺失成為他反對多數派判決的關鍵依據。卡洛斯·薩穆爾大法官在另一份異議書中指出，剝奪候選人資格前必須保障的"程序性正當程序權利"在此案中被剝奪。第十四修正案的立法本意是保障所有美國人的正當程序權利，而非剝奪這一權利。

四位多數派法官還刻意迴避了第三條款中總統職位未被明確列入資格限制範圍這一事實。正如前司法部長邁克爾·穆卡西在9月8日撰文所述，該條款僅適用於宣誓成為"美國官員"者，因此特朗普的參選資格不應被剝奪。科羅拉多法院對該條款的曲解必將受到聯邦最高法院的嚴格審查。

雖然大法官們有權拒絕受理特朗普的上訴，但鑑於案件涉及的重大法律與民主價值，聯邦最高法院幾乎必須介入。這是美國曆史上首次有州援引第十四修正案第三款取消總統候選人資格，若科羅拉多州判決成立，類似案例必將接踵而至。對"叛亂"概念的擴大解釋，將為以參與爭議性政治抗議為由取消其他潛在候選人資格打開危險先例。

將最高法院拖入總統選舉本身就對民主造成了損害。史密斯先生已要求大法官們就特朗普先生主張的起訴豁免權進行裁決。無論法院如何決定，尤其是如果大法官們在這兩個問題上存在分歧，全國半數民眾都將感到憤怒。政治左翼正發起一場運動，試圖削弱最高法院的合法性，而這些充滿爭議的案件將為黨派人士提供更多攻擊彈藥，無論法律依據如何。

科羅拉多州的取消資格裁決表明，民主黨人決心讓2024年大選由律師和法院而非選民來決定。他們似乎認為這是最終將唐納德·特朗普逐出政壇的方式，但他們是否注意到了？

他們的第二次彈劾未能終結他的政治生涯，四項起訴和91項重罪指控反而讓共和黨選民更堅定地站在他一邊。這次剝奪投票資格的計謀可能會產生類似效果，並將從現在起主導政治新聞，直到1月15日愛荷華州黨團會議。科羅拉多州的四位法官可能自認為是抵抗運動的英雄，但他們實際上為特朗普先生提供了一筆巨大的實物競選捐助。

民主黨人認為特朗普先生對美國民主制度構成如此大的威脅，以至於他們自己濫用這些制度也是正當的。他們以拯救民主之名，行損害民主之實。

12月20日丹佛市科羅拉多州最高法院攝影：凱文·莫哈特/路透社出現在2023年12月21日的印刷版中，標題為《科羅拉多州禁止特朗普的愚蠢之舉》。