為何媒體抨擊在家教育者？——《華爾街日報》

針對家庭教育的輿論攻勢已然展開。若非如此，如何解釋近期批判性報道的突然湧現？並非所有現象都可歸咎於利益集團的共謀。但當一家主流全國性報刊開始連篇累牘地抨擊某個鮮少被討論的話題時，背後必有蹊蹺。

2020年的封鎖政策給教育既得利益集團——這個由教師工會、政府官僚體系、名牌認證機構及其媒體盟友組成的準公共聯盟——帶來了聲譽危機。該集團的核心使命是確保納税人資金持續流入公立學校，而其中大部分經費與學生人數掛鈎。疫情期間大批學生離校未歸，如今危機結束，這個利益集團正試圖重拾教育壟斷權。

疫情徹底改變了美國人對教育的認知。當全家被迫居家時，父母們得以近距離觀察子女的日常學習。許多家長對所見所聞深感失望：時間浪費、覺醒意識形態滲透的課程設置以及低效教學，促使他們相信自己能做得更好。家庭教育帶來的自由與便利令人心動，這種模式無論對孩子還是家長都卓有成效，以至於解封后他們依然堅持選擇在家教育。

某些勢力顯然認為這場教育自由的實驗該收場了。《華盛頓郵報》10月31日刊文敲響警鐘，稱這種"曾侷限於意識形態邊緣、幾乎不受監管的教育方式"正持續風靡。教育既得利益集團構築了封閉堡壘，教師及其工會堅信唯有受過專業訓練的人士才能勝任教學工作，這種對專業資質的盲目崇拜，全然無視大眾公立教育理念出現不過兩百年曆史，更刻意忽略多數持證教師並非學科專家的事實。

對教育官僚體系而言，監管不足是終結爭論的理由。但政府監管何時何地真正保障過質量、服務與安全？全美各地公立學校未能——且持續未能——履行教育職責，儘管臃腫的監管機構耗費巨資進行無孔不入的監督。家庭教育的核心意義正是擺脱這種監管桎梏。

最反對家庭教育的人往往認為，教育目的不是幫助年輕人發揮潛能，而是將兒童社會化成為負責任的公民。這使他們將父母視為潛在的社會危害者，而非子女的首要教育者。

MSNBC主持人梅麗莎·哈里斯-佩裏在2013年頻道宣傳片中道出這種觀點：社會必須摒棄"父母對子女擁有特殊權利"的過時觀念，應"認識到孩子屬於整個社區"。正是這種扭曲的家庭觀，促使眾多新興家庭教育者選擇逃離。

11月12日Axios的解讀文章同樣警告，家庭教育可能"阻礙兒童瞭解接觸不同背景的同齡人"。教師工會領袖蘭迪·温加滕轉發該文並附怪異評論：“若解決槍支暴力、建立強力反霸凌計劃、增加特殊需求學生服務，許多家長就不會被迫選擇家庭教育。“她將家庭教育激增歸因於工會無法掌控的社會力量，並認為公共教育的問題只需更多資金即可解決。

12月2日，《華盛頓郵報》帶着一個關於密歇根州虐待家庭的悲慘故事迴歸，該家庭折磨並餓他們的孩子。標題是什麼？《家庭教育隱藏了什麼》"。儘管文章承認了一個事實——在家上學的孩子並未比傳統學校學生面臨"明顯更高的虐待風險”——但其明確目的是將家庭教育描繪成潛在虐童者眼中極具吸引力的規避手段。

最近在12月11日，該報教育記者用3500字長文詆譭布萊恩·雷的聲譽，這位相對不知名的獨立學者畢生致力於研究家庭教育成果。這是種焦土戰術。真的有必要公開雷先生43歲不滿女兒（她只是覺得自己沒在父母家獲得良好數學教育）的抱怨嗎？如果目的是徹底且永久地詆譭家庭教育，那麼答案顯然是肯定的。

教育既得利益集團和媒體進步派將日益流行的家庭教育視為亟待解決的社會問題。一如當今常態，他們宣稱民主制度本身岌岌可危——儘管完全可以論證：若自由人民連按自己認為合適的方式養育孩子的自由都沒有，民主其實早已陷入危機。

對家庭教育的攻擊部分關乎金錢。教育集團的行為就像典型的尋租特殊利益團體。但這主要關乎自由。總有那麼一類人，認為過多的自由是件壞事。

本文作者系《華爾街日報》社論副主編。

照片：蓋蒂圖片社刊登於2023年12月21日印刷版，標題為《為何媒體攻擊在家自學者？》。