哈佛應支付其公平份額——《華爾街日報》

對於美國高等教育的腐敗，我們能做些什麼？米爾頓·弗裏德曼在20年前提出過一個構想：對學校徵税而非補貼。這反映了他觀點的轉變。在1960年出版的《資本主義與自由》中，他論證大學教育具有足夠的"正向外部性"來支持補貼政策。但2003年我在撰寫著作時曾郵件請教時年91歲的他是否仍持此觀點。

他回覆道：“我依然認同高等教育存在某些正向外部性，但更深刻地意識到其負面外部性。相比從前…我現在對政府補貼高等教育的合理性充滿疑慮。政治正確（PC）的蔓延顯然是非常嚴重的負面外部性，1960年代的學生示威無疑也是負面外部性…若沿此思路全面分析，你可能會得出應對高等教育徵税以抵消其負面影響的結論。”

過去二十年負面外部性持續激增：歧視性招聘、晉升與合同授予；保守派學者遭排擠；言論自由受壓制。如今對高校徵税的理由比以往任何時候都更充分。

2017年國會通過捐贈基金税算是邁出一小步，但該税種力度有限且僅適用於約35所富裕私立院校。眾議院籌款委員會主席傑森·史密斯擬提高該税率，但由於公立大學小額捐贈基金可獲豁免，實際影響仍將受限。

州政府更明智的做法是減少補貼並引入税收政策——比如對財產徵收地方税或對學費和雜費徵收州銷售税。聯邦政府可以通過退出學生貸款業務並對學校的投資收入徵税來提供幫助。為什麼普通公民要為資本收益繳納23.8%的税，而擁有500億美元捐贈基金的哈佛卻分文不付？

維德先生是俄亥俄大學經濟學榮譽退休傑出教授，也是獨立研究所的高級研究員。

12月12日，馬薩諸塞州劍橋市哈佛大學校園內的鄧斯特樓。攝影：梅爾·穆斯托/彭博新聞刊載於2023年12月23日印刷版，標題為《哈佛應承擔其公平份額》。