克勞丁·蓋伊與學術誠信的重要性 - 《華爾街日報》

馬薩諸塞州劍橋市

我所在大學的校長克勞丁·蓋伊正因學術不端行為遭受抨擊。她被指控在論文及其他已發表作品中存在多起剽竊行為，並涉嫌數據造假。截至本文撰寫時，她很可能面臨解僱或被迫辭職。

本文無意探討案件本身的是非曲直。蓋伊女士的過失是否構成解聘要件，應取決於能否證明其存在欺騙其他學者、竊取學術成果的主觀意圖，以及其研究結論是否基於刻意偽造的數據。或許對其行為存在寬容的解讀空間。

令我擔憂的是，當前公眾討論尚未充分認識到學術誠信對研究機構的極端重要性。部分支持者輕描淡寫地將指控視為右翼誹謗的產物，這種觀點缺乏歷史認知。研究型大學乃至整個通過學術研究改善人類生活的現代事業，都建立在學術誠信的基石之上。

試比較現代大學與其中世紀前身的差異：中世紀教學以哲學、醫學、法律和神學領域的權威典籍為核心，授課內容主要是闡釋權威觀點、背誦經典並解決實際問題。形式化的辯論考核學生基於權威典籍進行邏輯論證的能力。中世紀哲學史學家彼得·亞當森在其2022年著作《勿自行思考：中世紀哲學中的權威與信仰》書名中，就點明瞭這種與現代學術態度的鮮明對比。

學生本不應獨立思考，因為權威已證明其價值並值得尊重。他們站在共同傳統的源頭。人們通過以下方式展現對學科的掌握：以合理判斷對待權威、化解權威間表面矛盾、按其可靠性排序，在極少數情況下（如聖托馬斯·阿奎那）將其綜合成更宏大的體系。

將這種知識獲取方式與現代研究型大學對比。該模式最初出現於17世紀笛卡爾、霍布斯等哲學家，其方法基於對所有既有權威的徹底懷疑。研究型大學的雛形倫敦皇家學會以Nullius in verba（勿信人言）為格言。優良方法始於實證觀察而非權威，所有假説都必須接受質疑、批評和修正。學會創建啓發者培根主張將自然哲學（科學）轉向"改善人類境遇"。此時"事實"含義發生轉變：拉丁詞factum原指"已發生之事"，在近代早期科學界演變為專業觀察者可接受的實證數據。因此事實共識要求基礎數據必須公開。

隨着學術發展，學界普遍認同進步取決於劃清已知與未知的界限。明確知識前沿後，才能集中投入資源。出於同樣理由（資源高效利用），領域內必須確認發現者貢獻。由此形成激勵體系：1714年英國議會懸賞2萬英鎊徵求航海經度測量法；更常見的是院校內的晉升與科研自由時間分配；最高成就者可獲菲爾茲獎或諾貝爾獎——這些機制都旨在獎勵推動知識邊界的研究者。

自20世紀初哈佛成為一所研究型大學以來，歷任校長始終秉持推動科學與學術進步所必需的學術誠信標準。二戰後，該校憑藉卓越的師資與研究水平享譽全球，長期穩居世界頂尖大學之列。然而儘管坐擁無與倫比的捐贈基金，隨着中國等國家在科學領域的崛起，哈佛的傳統排名優勢已不再穩固。

哈佛最高管理機構"哈佛公司"任命蓋伊女士為校長之舉，似乎標誌着這所名校的戰略轉向。其12月12日的聲明明確指出，蓋伊是"應對當前嚴峻社會問題"的理想領導者，表明哈佛的使命已從單純拓展知識，轉變為培育"能解決深層社會矛盾並促進建設性對話"的知識體系。在這種導向下，當結論符合某種既定敍事時，學術誠信似乎讓位於"進步價值觀"，甚至隱瞞原始數據也變得情有可原。

哈佛仍是世界頂級研究型學府，其貢獻不容抹殺，某些要求馬薩諸塞州對其徵税或加強監管的右翼呼聲實屬短視。但這所名校確實需要重新校準方向——持續深陷政治議題將腐蝕其根本使命。若校方繼續對學術不端行為姑息縱容，終將損害我們歷經艱辛贏得的學術聲譽，貶低學位含金量，並動搖追求學術卓越的基本準則。

漢金斯先生是哈佛大學歷史學教授。

12月12日，馬薩諸塞州劍橋市校園內的洛厄爾樓。圖片來源：梅爾·穆斯托/彭博新聞刊登於2023年12月28日印刷版，標題為《克勞丁·蓋伊與學術誠信為何重要》。