《華爾街日報》反對給予特朗普豁免權

美國最高法院上週駁回了特別檢察官傑克·史密斯要求加速審理唐納德·特朗普總統豁免權主張的請求。但這可能無關緊要——下級法院正在快速推進程序，特朗普仍可能在春季面臨審判。

本案無可爭議的事實是：2021年1月6日，時任總統特朗普通過施壓副總統，要求其擱置部分喬·拜登在爭議州的選舉人票，試圖干擾選舉計票程序。若非邁克·彭斯的勇氣挫敗這一圖謀，美國將陷入前所未有的憲法危機。

特朗普辯稱其行為屬於"總統核心職權範圍"，因而享有免訴權。憲法雖規定總統應確保法律得到忠實執行，但並未明文禁止現任總統干預繼任者選舉。

自憲法批准以來，美國人民始終默認每位總統都會接受敗選並和平移交權力——此前的總統也確實如此。憲法對特朗普1月6日行為的救濟途徑是彈劾，但參議院最終宣告其無罪。

這引出特朗普的另一項豁免主張：由於參議院已進行過彈劾審判，當前指控構成違反第五修正案的雙重追訴。但憲法第一條第三款明確規定，官員遭彈劾定罪後仍可面臨刑事審判。這意味着彈劾程序與刑事訴訟互不排斥——1980年代末，法官阿爾西·黑斯廷斯在刑事審判無罪後，仍因受賄罪遭彈劾定罪。

更棘手的問題是，特朗普先生在試圖推翻2020年大選結果時，是否在其職權寬泛範圍內合法行事。在布拉辛格姆訴特朗普案中，這位前總統因國會警察在1月6日騷亂中受傷而遭到民事訴訟。哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院裁定，特朗普先生的行為未"職權外延範圍"，因此他可能需為自身行為造成的傷害承擔責任。

特區巡迴法院維持初審法院判決，認定2021年1月6日特朗普從事的是連任競選活動而非總統職責：“當在任總統在競選廣告中發言，或是在政黨代表大會上接受提名時，他通常談論的是公眾關心的事務。但這是以候選人而非總統的身份進行的。以非官方身份採取的行動不能享有公務行為豁免權。”

最高法院或許會作出不同裁決，但拒絕給予特朗普豁免權的理由相當充分。對總統而言，沒有什麼比濫用職權腐敗地阻止繼任者通過合法選舉就任更嚴重的罪行。

沃利森先生是美國企業研究所榮譽高級研究員，曾在里根政府擔任財政部法律總顧問和白宮法律顧問。

唐納德·特朗普在愛荷華州滑鐵盧的集會，12月19日。照片：kamil krzaczynski/法新社/蓋蒂圖片社刊登於2023年12月28日印刷版，標題為’反對給予特朗普豁免權’。