《華爾街日報》：緬因州投票支持特朗普

本週對唐納德·特朗普連任競選的最大實物捐贈來自緬因州州務卿申娜·貝洛斯。她週四宣佈將單方面將特朗普的名字從總統初選選票中刪除。繼科羅拉多州之後，緬因州成為第二個依據憲法第十四修正案第三條款，裁定特朗普參與1月6日叛亂活動的州。唉，美國最高法院該介入了。

貝洛斯的行政裁決基本遵循了科羅拉多州最高法院上週的判決意見，只不過她用34頁輕快的篇幅解決了所有棘手的法律問題。第三條款在內戰後通過，旨在阻止"參與叛亂"的南方邦聯成員重新擔任政府職務。將其適用於特朗普和2021年1月6日的騷亂事件，涉及一系列存在爭議的法律命題。

第三條款是否"自動執行"，各州無需國會進一步指導即可實施？貝洛斯在短短兩段分析後得出結論：“這是合乎情理的。”

該取消資格條款是否適用於特朗普？第三條款並未明確提及總統職位。其中籠統的表述包括曾宣誓成為"美國官員"的任何人，但包括前司法部長邁克爾·穆卡西在內的法律界人士認為，這一表述排除了特朗普。貝洛斯未採納相反的文本主義論證就直接予以否定。

1月6日事件是否構成"叛亂"？她予以肯定，並採用了一個可能涵蓋各類政治違法行為的定義。特朗普是否"參與"其中？她寫道這個問題"更微妙些"，但基於"優勢證據"，她認定特朗普的行為構成"煽動叛亂"，這在她看來已足夠觸發第三條款。

對這種法律連鎖反應的質疑並非為特朗普辯護。在向支持者灌輸選舉被竊取的謊言、召集1月6日集會、煽動人羣並鼓動其衝擊國會大廈後，特朗普理應對事件負責。當他在電視上目睹暴力場面時，明顯不願驅散暴民或援助被圍困的國會，這是最高級別的瀆職行為。

若是一位以公共利益而非個人報復心驅動的政治家，絕不會玩火至此。但漫長的1月6日調查並未發現證據表明特朗普曾與騷亂者私下聯繫，或事先知曉人羣中激進分子的行動計劃。1月6日事件並非內戰，甚至算不上威士忌叛亂。

科羅拉多州取消特朗普初選資格的裁決已上訴至最高法院——這正是憲法第十四修正案第三款適用範圍需要最終裁定的地方。明尼蘇達州和密歇根州司法機構已拒絕取消特朗普資格，加州州務卿也作出相同決定。但緬因州表明，跟風州會將科羅拉多裁決視為通行證。若美國想要避免2024年及以後出現拼湊式民主，最高法院必須介入。

貝洛斯女士曾任美國公民自由聯盟官員，以民主黨人身份擔任州參議員，並曾與共和黨人蘇珊·柯林斯角逐聯邦參議員席位。她的裁決使其登上頭條，或許能為下次競選更高職位造勢。儘管她強化了特朗普"政治迫害"的競選敍事，但未對法律實質作出任何貢獻。

緬因州在共和黨初選中可能無關緊要，而與此同時，貝洛斯女士正給特朗普先生又一次機會，告訴愛荷華州和新罕布什爾州的共和黨人，民主黨正試圖在投票開始前竊取2024年大選。民主黨確實希望明年能與特朗普先生對決。

緬因州州務卿申娜·貝洛斯圖片來源：羅伯特·F·布卡蒂/美聯社刊登於2023年12月30日印刷版，標題為《緬因州為特朗普投下一票》。