《華爾街日報》：'反種族主義'如何演變為反猶太主義

幾十年來，美國擁有高學歷的自由派精英階層自認為對種族偏見的誘惑具有獨特免疫力。在美國知識分子和開明學者眼中，這個國家的其他羣體——傾向保守的郊區居民、鄉村地區民眾、像阿奇·邦克（美國電視劇中保守偏執的藍領角色）這類人——總是容易沉溺於種族怨恨。但大學教育背景的富裕精英階層不會，主流媒體傳統觀點的擁護者不會，《紐約客》和《華盛頓郵報》的讀者們也不會。

然而現實擺在眼前。過去兩個半月，精英大學校園被反猶浪潮衝擊。藍州（民主黨主導州）的高檔社區出現了呼籲消滅猶太國家的遊行，以及針對猶太裔商户的抗議——這些行為並非針對以色列士兵誤殺巴勒斯坦平民的事件，而是對恐怖分子系統性屠殺綁架以色列猶太人的回應。

面對這些偏見表達，高級公職人員和大學管理者僅發表了些敷衍聲明，泛泛譴責"暴力"和"一切形式的仇恨"。三所頂尖大學的校長在國會聽證會上，無法解釋為何他們的學府能嚴懲針對其他少數族裔的冒犯行為，卻不敢明確譴責針對猶太人的種族滅絕呼籲。拜登政府雖然迄今在中東推行總體親以色列的政策，卻以宣佈"打擊伊斯蘭恐懼症國家戰略"來應對反猶遊行和襲擊猶太人的激增現象。

歷史上反猶主義的爆發，往往源於統治階層需要為其災難性失敗尋找替罪羊。19世紀80-90年代的俄國，不滿者將猶太人等同於馬克思主義者和共產主義者，將政治動盪歸咎於他們。1903年偽造的《錫安長老議定書》聲稱揭露猶太人統治全球的陰謀，為任何不願自我反省卻想解釋自身衰落的民族提供了藉口。一戰後德國人也為其軍事屈辱和經濟困境尋找理由。

早在1948年猶太國家建立之前，巴勒斯坦阿拉伯人自己就曾實施過殘暴的集體迫害——例如1929年對希伯倫的襲擊，造成67名猶太人遇害，其中許多是婦女和兒童。原因何在？因為猶太人是一個容易被歸咎的羣體：人數稀少，種族和文化獨特，極其勤奮且成功，顯然還忠於一個未經認可的神。一個容易且明顯的目標。

到目前為止，美國還沒有發生集體迫害，只有惡毒的半暴力抗議、個人襲擊、誹謗性的社交媒體攻擊和故意誤導的新聞報道。但今天驅動反猶主義的動機與早期的反猶暴力事件有些相似。半個多世紀以來，美國精英社會在一個賦予其定義的目標上失敗了：實現種族平等。

問題始於20世紀70年代中期，當時現實清楚地表明，自由主義對種族不平等的回應——由“偉大社會”開創的現代福利國家——並未奏效。自那以後的每十年，黑人的經濟改善都停滯不前。正如斯蒂芬和艾比蓋爾·特恩斯特羅姆在《美國黑白之間》（1997年）一書中明確指出的，黑人貧困率從1940年到1960年急劇下降，從1960年到1970年下降幅度較小但仍然顯著，而1970年後幾乎沒有變化。然而，幾十年來，正統自由派——當選的民主黨人、社會福利機構負責人、城市研究學術專家、自由派知識分子、娛樂業名流——開出的處方始終如一：加倍推行60年代風格的社會福利政策，放寬犯罪法律，並詆譭除他們自己以外的白人。

選民們曾多次挑戰這一正統觀念。上世紀90年代，紐約市長魯迪·朱利安尼摒棄自由派政策方案，讓這座長期被認為無法治理的城市重獲秩序。比爾·克林頓無視自由派政界關於末日的警告，簽署了1994年《暴力犯罪控制法案》和1996年《福利改革法案》，犯罪率與福利依賴現象隨之下降。但這種正統觀念總會捲土重來——正如2010年巴拉克·奧巴馬擴大醫療補助計劃時，媒體和知識界的盟友將反對該計劃的州長妖魔化為種族主義者。

通過追蹤自由派為種族政策失敗開脱而發明的一系列抽象術語，可以清晰看到這種強化種族正統觀念的循環過程。1971年最高法院首次提出的"差別性影響"法律原則認為，幾乎所有平等適用於美國人的標準（教育、就業、住房）都會對某些少數族裔造成不利懲罰。1980年代，各大學依據最高法院1978年巴基案裁決，開始對白人和亞裔實施歧視性政策，“促進多樣性"項目由此誕生。

進入21世紀後，隨着黑人經濟狀況改善有限，相關術語變得愈發荒謬且公開宣揚種族主義。自由派抱怨"色盲種族主義”，認為忽視種族因素反而會惡化種族關係，本質上就是種族主義。“無意識偏見"和"微侵犯"等概念則基於這樣的前提：善意者可能通過看似無害的言辭傳播種族敵意。2010年代，“公平"和"包容"與"多樣性"共同催生了一個完整產業——諮詢師和企業高管們聲稱要促進職場平等，實則鼓勵人們不斷強化種族身份意識。

所有這些新造詞彙完全可以理解為美國自由派試圖向自己解釋，為何他們幾十年來預設的種族觀念依然無可指摘。在每一個階段，他們竭力避免重新思考問題，並將持續存在的種族不平等歸咎於他人——除了他們自己之外的任何人——這種做法開始顯得像是另一種形式的種族主義。諸如“白人特權”和“白人殖民者內疚”這類術語暗含着怨恨與厭惡的情緒。《紐約時報》等如今被稱為進步派輿論陣地的撰稿人，開始使用“白人”和“白人性”這些詞彙，彷彿它們意味着某種疾病。

2010年代，以塔-內西斯·科茨、羅賓·迪安傑洛、妮可·漢娜-瓊斯和伊布拉姆·X·肯迪為首的一批激進作家通過宣稱美國社會自誕生之初就是種族主義工程而成為名人。他們的主張是60年代激進分子“美利堅三K黨國”壓迫源頭的精緻升級版；不同之處在於，這些人不再是嬉皮士邊緣人，而是擁有終身教職的教授和獲獎作家，被那些遲鈍到未能意識到這些激進分子正將他們稱為種族主義怪物的記者們奉若神明。科茨在2014年為《大西洋月刊》撰寫的文章中提出了種族賠償的理由——這一政策基於懲罰人們未曾犯下之罪的前提。他指責白人認為“如果你捅了一個黑人十刀，只要襲擊者放下刀，流血就會停止，傷口就會癒合”。在科茨的比喻中，善意且刻意避免種族主義的美國白人既是兇手又是白痴。

隨後，在2020年5月，這些扭曲觀念釀成的惡果公開爆發。白人警察膝蓋壓頸導致喬治·弗洛伊德死亡的九分鐘駭人視頻，將美國自由派在種族問題上的潰敗赤裸裸展現在世人面前。但當時進步派正因恐懼新冠疫情而自我隔離（這種逃避最終徒勞無功），根本無暇自我反思。他們拒絕重新審視"偉大社會"政策的前提。許多平日理智的人湧上街頭，高喊"黑命攸關"的陳詞濫調，聲討"系統性種族主義"的罪惡。

後一個術語標誌着"偉大社會"邏輯的極端化達到了荒謬的頂點。如果種族主義是系統性的，那麼它就污染了一切。你可以譴責它，但只要你身處這個系統，就是在延續它。萬物皆種族主義。這個術語與美國人早已熟悉的隨意扣"種族主義"帽子的行為在邏輯上高度吻合。要獲得"主義者"的後綴，你必須在某種程度上培養或至少意識到被命名為"主義"的事物。如果你厭惡君主制就不可能成為保皇派，對國家漠不關心就成不了民族主義者。共產主義者關注公社或共同體，並有一長串反對個人主義的理由。佛教徒信奉佛陀，無神論者不可能熱愛上帝。但在現代進步派的世界觀裏，你可以在憎惡種族主義的同時成為種族主義者。你可能認為一個人的種族與其品格能力毫無關聯，卻依然被判定為種族主義者。

所以每個人都是種族主義者。或者説，除了那些通過“系統性種族主義”謊言散播怨恨的人之外，所有人都是。

唯一能做的就是摧毀整個“種族主義”體系。當然，美國的進步派權貴們從未打算推翻賦予他們地位、特權和收入的體系。喬治·弗洛伊德抗議活動的主要成就是讓抗議者對仇恨“壞人”感到更自在。2020年，目標是警察，尤其是白人警察。但仇恨可以蔓延。

在這場醜陋演變的每個階段，相當一部分左翼評論員和政治人物對看起來和聽起來直白的種族偏見越來越習以為常。他們仇恨的目標是白人，這使得他們的言論和行為看起來無害。但這並非無害，任何人都可能預見到這一點。

多年來，一些學者和作家一直認為猶太人是“白人”或“功能性白人”或“外表像白人”。在這裏，“白人”與民族、宗教身份或基因特徵無關。它象徵着所謂的不公正特權和壓迫遺產。稱猶太人為“白人”是一種剝奪他們作為少數族裔保護的方式，並將他們歸類為迫害者和剝削者。

正如Liel Leibovitz在2021年為《評論》雜誌撰寫的一篇文章中所寫：“反猶主義的創造性天才始終在於它能夠將猶太人想象成任何文明社會所厭惡的化身。這就是為什麼猶太人被譴責為控制世界所有資金的邪惡銀行家和危及所有資本的狡猾革命者；既被説成無性戀的怪胎，又被説成對婦女和女孩虎視眈眈的色情狂；既被描述為可悲的無能，又被描述為神秘莫測的強大……而如果你認定存在‘白人’這種東西，並且他們要對無辜者和受壓迫者遭受的一切罪惡負全責，那麼猶太人不僅必須是其中一員，而且必須舒適地高居白人至上主義金字塔的頂端。”

2021年，當萊博維茨先生寫下這些話時，很少有人察覺到進步思想表面下暗湧的反猶情緒。對種族與犯罪政策明顯失敗的病態堅持，或對非裔美國人未能實現與白人經濟平等的老套假設拒絕重新審視，催生了尋找替罪羊的需求。將責任歸咎於白人羣體曾一度奏效，但表演式的自我厭惡顯然虛偽且難以滿足情感需求——左翼需要真正的替罪羊。

猶太人呢？作為成功的資本主義者，被阿拉伯和穆斯林世界廣泛憎惡的猶太人——尤其是以色列猶太人，但泛指所有猶太人——完美契合了"可歸罪的壞人"這一需求。彷彿"永不再犯"這個被反覆重申、宣稱西方已摒棄所有導致最終解決方案情緒的短語，已深深植入自由主義思想，以至於自由派認為自己不可能擁抱最古老的仇恨。永不再犯…但或許就這一次例外。

除國會"小分隊"等可恥的特例外，美國左翼大多避免像海外同僚那樣公開支持哈馬斯。但本國進步派似乎陷入癱瘓，無法在譴責10月7日襲擊時不附加"所有形式的仇恨"等免責聲明。主流媒體對針對猶太人的襲擊幾乎保持沉默。哈馬斯劫持包括美國人在內的數百名人質數週後，美國新聞界對其下落仍鮮有關注；直到哈馬斯提出以停火換部分人質釋放，他們的困境才開始被報道——幾乎暗示人質價值僅在於阻止以色列實施正當報復。

精英校園內針對猶太人的威脅遭遇了冷淡的譴責與極少或毫無實際行動。民主黨領導人甚至不願批評那些指責以色列反擊哈馬斯襲擊犯下戰爭罪行的同僚。

若在10月7日前預言美國精英機構會突然爆發反猶浪潮，你很可能被視作怪人。但只需指出過去50年間，美國進步派知識分子如何逐步接納愈發荒謬危險的理論——用以解釋他們在自詡擅長且正義的領域（創造種族平等與和諧）的失敗，這一預言便顯得有理有據。這些以白人為靶向的理論曾因看似前衞浪漫而風靡，畢竟白人自我譴責有何危害？但如同業餘巫師玩弄咒語，失控的魔法最終孕育出惡魔。

斯威姆先生為《華爾街日報》社論版撰稿人。

5月3日，密歇根州皇家橡樹市，“猶太和平之聲"成員及其支持者舉行抗議活動。圖片來源：Jim West/Zuma Press刊載於2023年12月30日印刷版，原標題《“反種族主義"如何蜕變為反猶主義》。