以色列在國際法院的種族滅絕審判並非表面上看起來的那樣 - 彭博社

一個看起來嚴肅的場所，主要用於象徵性的聲明。

攝影師：Olaf Kraak/AFP/Getty Images1月11日星期四，以色列將在聯合國國際法院為自己辯護，反對種族滅絕的指控。但這並不是你可能想的那樣。

國際法院是一個不同尋常的法庭。它的功能是讓政府通過國際法相互起訴，而不是像打仗那樣。但它不是一個刑事法庭，沒有檢察官，也不能審判戰爭罪或種族滅絕等人類罪行。這使它與國際刑事法院非常不同。

南非政府提起了國際法院訴訟，這是在2022年的一項規則變更後允許任何國家起訴任何其他國家，只要它能説它對國際法得到遵守有興趣。南非要求法院發佈一項臨時命令，要求以色列停止在加沙的軍事行動。即使法院這樣做了，它也沒有直接的執行機制。任何執行行動都必須來自聯合國安全理事會，而美國有否決權。

直到最近，要在國際法院提起訴訟，一個國家必須證明它受到被起訴方行為的直接影響。但在2022年，國際法院改變了立場。在岡比亞對緬甸提起的一案中，指控對羅辛亞穆斯林進行種族滅絕，國際法院採納了任何簽署條約的國家可以起訴任何其他簽署方未能遵守條約的規則。這一規則的拉丁法律名稱是“erga omnes partes”，字面意思是“對所有當事方”。

這一變化極大地擴大了國際法院可以審理的案件範圍。這是對政府的邀請，要求法院就基本上是象徵性的裁決提出申請。要發佈臨時命令，國際法院只需發現指控“似乎是可信的”。這一極低的標準使政府有機會通過將其他政府告上法庭來獲得政治上的優勢。

禁止種族滅絕的國際條約將其定義為以“意圖全面或部分地摧毀國家、民族、種族或宗教團體”為目的而實施各種暴力行為。以色列堅決否認其在加沙的目標是摧毀巴勒斯坦人民，而是營救以色列人質並追究哈馬斯對以色列的10月7日襲擊的責任。在我看來，很難證明這一指控，因為它不符合加沙戰爭的情況。但“可信性”可能因人而異，國際法院可能希望藉此機會譴責的不僅僅是以色列，還有那些呼籲將加沙巴勒斯坦人推到埃及的極端以色列內閣成員。

國際法院由其15名法官的多數規則決定案件。它還有一個規定，原告和被告都有權為案件目的指定一名法官。原則上，這些臨時法官應該獨立行事。實際上，每個人都明白，他們往往反映出選擇他們的國家的觀點和立場。

在一個令人驚訝但非常聰明的舉動中，本雅明·內塔尼亞胡選擇了退休的以色列最高法院院長阿哈龍·巴拉克作為國際法院的以色列法官。

現年87歲的巴拉克在國際法律界廣為人知並深受尊敬，智力仍然像我在去年12月底見到他時一樣敏鋭。他於1978年加入以色列最高法院，當時年僅42歲，並在1995年至2006年擔任院長。在他的領導下，法院作出了多項重要決定，將國際法應用於從以色列的戰爭行為到對約旦河西岸的佔領等各個方面。巴拉克還領導了所謂的以色列憲法革命，這是一系列積極的司法決定，通過以色列議會通過的一系列所謂的“基本法”構建了一種臨時的憲法結構。由於以色列沒有一份稱為憲法的單一書面文件，這一法律體系使巴拉克和他的同事成為事後的制定者。

在內塔尼亞胡政府推出一系列旨在限制最高法院權力的司法改革措施後，巴拉克的遺產受到了影響，引發了一場持續到10月7日襲擊事件的國內爭議。最近，沒有退休的巴拉克的以色列最高法院作出了一項重大決定，撤銷了其中一些措施。這些判決被廣泛理解為對巴拉克遺產的辯護。

內塔尼亞胡任命巴拉克因此代表了向國家團結的轉變。這表明，當涉及以色列的國際聲譽時，導致加沙戰爭爆發的內部衝突可以被擱置。巴拉克在國際法院小組上的存在確保了以色列將由其最著名和最受尊敬的法官代表。

以色列正確地認識到向世界展示猶太國家並非種族滅絕的重要性，儘管以色列人對國際機構的信任達到了歷史最低點。這個案件將引起很多關注，因此它既是對國際法院及其對案件的新開放性的考驗，也是對以色列在加沙行為的基本法律問題的考驗。

更多來自彭博觀點：

• 內塔尼亞胡的野心將在以色列法院裁決後存活：諾亞·費爾德曼
• 把“去殖民化”變成貶義詞是愚蠢的：潘卡吉·米什拉
• 一家加沙醫院如何成為軍事目標：吉爾·戈登齊爾

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲****我們的每日新聞簡報。