想要避免假新聞？遠離谷歌 - 彭博社

請説，神諭。

攝影師：Drew Angerer/Getty Images搜索信息已變得即時而輕鬆 — 只需打開您最近的設備，詢問Siri或點擊幾下鍵。但是，我們比谷歌成為動詞之前更加了解情況嗎？

《自然》發表的一篇新論文暗示我們並沒有。研究人員讓志願者接觸了一些虛假和真實的新聞報道後發現，人們在被要求進行互聯網搜索後更容易被虛假報道愚弄。

這並不是否定搜索引擎的價值，但就像所有技術一樣，它可能會帶來意想不到的後果。對誤導性報道的搜索往往會將人們捲入更多錯誤信息的漩渦。

《自然》的論文包括了幾項研究結果。在一些研究中，人們被要求評估最近48小時內剛剛爆出的新聞報道。在其中一項研究中，他們看到了涉及新冠肺炎的最近幾個月的報道，涵蓋了科學、政治和經濟角度。在某些情況下，人們被隨機分配來評估是否進行了自己的搜索，而在其他情況下，同樣的人被要求在搜索之前和之後評估新聞報道。

參與者可以將報道分類為真實、虛假/誤導性或不確定。在進行任何研究之前，約30%的人錯誤地將虛假項目標記為真實。搜索後，這一比例增加了約20% — 在進行在線研究後，約36%的人將虛假新聞歸類為事實。儘管受試者可以使用任何搜索引擎，但大多數人選擇了谷歌。

中央佛羅里達大學社會科學家凱文·阿斯利特（Kevin Aslett）在紐約大學社交媒體與政治中心（Center for Social Media and Politics at NYU）領導了這項研究，他表示人們對搜索引擎的信任遠遠超過對主流媒體的信任。新聞素養的倡導者經常鼓勵人們上網查證可疑的新聞報道。這就是為什麼他認為在線搜索值得更多的批判性關注。

一些虛假報道包括即將到來的小冰河時期；數千人因蓄意在澳大利亞縱火而被逮捕；無家可歸者在舊金山超市過道上排便；以及羥氯喹試驗“旨在殺死Covid-19患者”的新聞。

這些報道共享情感價值，涉及諸如Covid-19的企業和學校關閉、疫苗和疫苗強制接種、黑人的命也是命抗議、聲稱Covid-19起源於實驗室以及關於前總統唐納德·特朗普的各種言論等具有爭議性的問題。

觀察人們的搜索方式讓阿斯利特和他的同事們對他們為何越來越容易上當有了線索。他所謂的低質量新聞來源的報道經常使用特定於某一主張的詞語或短語。一條虛假新聞指責拜登總統策劃了一場饑荒。如果人們搜索“策劃饑荒”，他們會找到其他可疑的報道，因為主流新聞網站沒有使用這個短語。

斯坦福歷史教育小組（Stanford History Education Group）的主任喬爾·布雷克斯通（Joel Breakstone）表示，人們經常被教導錯誤的搜索方法。例如，他們有時被錯誤地教導應該相信.org網站，或者不應該使用維基百科。

他自己的一些研究比較了專業事實核查員、學者和學生的搜索方法，發現事實核查員通過更加勤奮地核查信息來源的可信度獲得了優勢。他説，人們經常被一些信息來源的名稱所欺騙。例如，他們認為就業政策研究所是一箇中立的信息來源，然而進一步的調查會發現它是由一家代表食品和飲料行業利益的公關公司運營，並且對保持最低工資水平有着既得利益。

事實核查員還傾向於在選擇要閲讀的內容之前掃描搜索引擎的結果，而他研究中的其他人則更多地關注搜索算法放在首位的內容，假定那是最高質量的內容，而沒有考慮算法的工作原理。

一個警告是，即使事實核查員也並不總是達成一致意見。在《自然》雜誌上的一篇論文中也是如此，其中六名專業事實核查員也對每個故事進行了審查。事實核查員意見不一致的故事也是那些搜索結果偏離多數觀點的故事。這些故事包括標題為“德國官員泄露報告，譴責COVID-19為‘全球虛假警報’”、“左翼州長庫珀因COVID-19取消夏洛特共和黨全國代表大會，然後參加左翼暴徒的遊行”和“強制接種疫苗將控制你的生活，宗教自由團體警告”。所有這些都涉及有爭議的材料和一些超出具體事實的主觀判斷。

一個故事的可信度是複雜的。記者應該解釋他們知道的內容以及他們知道的方式，並指出存在不確定性的地方。這項新研究提醒人們，認為任何人都可以通過幾次按鍵就獲得真相的想法總是太美好而不切實際。

更多來自彭博觀點的F.D. 弗拉姆：

• 並非所有 Covid錯誤信息都是相同的 ——甚至不是錯誤信息
• 2023年最引人注目的科學突破十大
• 政治兩極化助長醫學錯誤信息

想要更多彭博觀點嗎？ 終端讀者前往 OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。