英國政治：將遺產税武器化是不良經濟學 - 彭博社

遺產税是英國最受憎恨的税收。

攝影師：丹·基特伍德/蓋蒂圖片社 遺產税正在成為工黨和保守黨在下一次選舉前爭奪選民注意力的最清晰的分歧點之一。然而，僅僅因為他們的觀點截然相反，並不意味着任何一方擁有良好經濟學的壟斷。

每週幾乎都會有一份報告稱首相里希·蘇納克正在考慮廢除被稱為英國最受憎恨的税收。公平地説，對遺產税的反感在調查中總是有所體現。 根據民意調查機構YouGov的調查，61%的人認為這項税收是不公平的，56%的人支持徹底廢除它。遺產税也經常在調查中名列人們最討厭的税收之首，據投資平台哈格里夫斯·蘭斯當稱，24%的受訪者認為這是他們最討厭的税收，而第二名的所得税和國民保險只有17%。

這很奇怪，因為目前只有4%的遺產需要支付這項税收。但還有更多需要解釋的地方。主要的抱怨是遺產税冒犯了我們的公平感，被視為對已經在一生中被徵税的資金徵收高達40%的費用的雙重徵税。

然而，對裏希在遺產税上的民粹主義思考的問題在於，任何減少或廢除這項税收的提議的資金來源是對福利申領人更加嚴格。

話雖如此，大量經濟非活躍人口表明英國的福利制度存在一些問題。根據英國國家統計局編制的數據，經濟非活躍的工作年齡人口數量比疫情爆發前高出33.3萬，儘管已經從2022年的高峯值64.1萬下降。問題在於長期疾病已經成為一種流行病，去年達到了創紀錄的260萬人，而疫情爆發前不到200萬。

然而，這並不是因為福利過於慷慨。除了國民健康服務的狀況令人遺憾之外，經濟效率的問題還在於隨着收入增加，支持被撤回得太快。疫情期間進行了一些小的改革，但根據議會小組委員會的報告，在某些地方，邊際撤回率仍然高達70%。如果低收入工作者每掙到一英鎊只能留下30便士，許多人面臨着日益增加的兒童看護和通勤成本，實際上無法負擔工作。

與此同時，英國國家統計局的數據顯示，32.2%因長期疾病或殘疾而經濟非活躍的人希望找到工作。在這裏可以達成一種雙贏的安排，這種安排不僅可能從實質上改善生活水平，解決英國的勞動力短缺問題，而且無需將窮人和長期患病者作為替罪羊。

然而，僅從社會公正的角度來看待遺產税的人也是不誠實的。工黨領袖基爾·斯塔默“根本反對”廢除甚至減少遺產税，他的同事們經常強調目前只有少數遺產需要繳納遺產税。嚴格來説這可能是真的，但隨着税收門檻的凍結，繳納遺產税的比例正在迅速上升。去年，遺產税的税收達到了創紀錄的52億英鎊（66億美元），政府數據預測到2028年將達到90億英鎊。

然而，更重要的一點是，遺產税的存在會給悲傷的家庭帶來相當大的壓力和開支，即使沒有任何可能需要繳納遺產税。在逝者的法定代表申請獲得遺囑認證書的權力之前，遺產必須被精確估值，並填寫遺產税表格，以便他們能夠開始支付賬單、出售資產和分配任何遺產。

然而，遺囑認證過程是艱難且昂貴的，而且截止日期非常緊迫，對於未能滿足截止日期的人會面臨嚴厲的處罰。這一制度的複雜性導致了一個未受監管的行業，指導人們完成這一過程，引發了對弱勢羣體受到不道德的壓力銷售的擔憂。

由於遺囑認證的原因，通常需要12個月甚至更長的時間來處理一個人的遺產，然而遺產税必須在死後的第六個月結束時支付。通常需要出售逝者的資產來支付税款，但在遺囑認證獲得之前，法律上不能處置這些資產，導致家庭陷入財務困境並嚴重虧損。

不幸的是，這個問題只會變得更糟。去年，人們不太考慮地死亡速度遠遠超過了遺產法庭處理申請的速度，導致了4萬個案件的積壓。因此，儘管對遺產税的原則立場可能看起來是進步的，但與確保遵守遺產税的法律和税收機構相關的程序是不必要地殘酷和無情的。每年都會毫無必要地強硬地牽涉數十萬名喪失親人的人，以確保其中的4%不逃避應付的税款。

與此同時，通過取消福利來資助減少遺產税也沒有任何經濟意義。很明顯，對於許多最貧困的家庭來説，英國效率低下、功能失調的福利體系已經讓工作變得毫無意義。

所以蘇納克將確保社會中最貧困的人仍然處於不利地位，並且受到工作的打擊，而斯塔默將主持不斷升級的壓力和開支。兩黨都不太可能讓人們的生活變得更容易，結果經濟將繼續受到影響。

相反，為什麼不將減少這一令人討厭的税收與真正的改革結合起來，讓每個人的工作都有回報呢？那才是良好的經濟政策。

更多來自彭博社觀點：

• 税務官員使能源變得更昂貴和更髒：David Fickling
• 財富再分配在美國已經在進行中：Tyler Cowen
• 解決養老金性別不平等是理所當然的事情：Stuart Trow

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。網頁讀者，請點擊 這裏 。或訂閲 我們的每日新聞簡報 。