Glencore、V

嘉能可有限公司和維特拉有限公司在紐約提起訴訟，聲稱他們在2011年因棉花期貨交易失敗而損失了超過2億美元，因為路易達孚公司“操縱和人為抬高”價格。

這場糾紛是一場法律鬥爭的最新一環，這場鬥爭始於十多年前，當時交易員指控路易達孚及其阿倫伯格部門在期貨合同中積累了鉅額頭寸，以限制最大的棉花市場“擠壓”，導致價格飆升至創紀錄水平。兩年前，一名美國法官裁定這家荷蘭商品交易商必須面對一項反壟斷集體訴訟。

根據他們在12月22日提起的訴訟，兩家主要大宗商品交易商嘉能可和維特拉在2011年押注棉花價格會下跌，在洲際交易所期貨合同中持有5月和7月交割的大量空頭頭寸。他們聲稱路易達孚壟斷了市場，迫使嘉能可和維特拉以“遠高於合理預期的價格”購買合同以平倉。

嘉能可和維特拉表示，路易達孚及其美國部門在棉花現貨和期貨市場上“進行了持續的非經濟行為”，包括在交易所倉庫中“當時數量最多”的交割，相對於庫存，路易達孚佔據了2011年5月合同的交割量的99%以上。

總部位於鹿特丹的路易達孚拒絕就這起訴訟發表評論。在早期的集體訴訟訴訟中，該公司否認有不當行為，並表示市場上並沒有棉花短缺。路易達孚在2012年的法庭文件中表示，做空者試圖“轉移他們糟糕的投資決策的風險”，他們知道這些決策可能帶來損失。

ICE期貨合約通常用於對價格進行套期保值或投注，而不需要實際交易棉花。2011年，路易達孚建立了大量多頭頭寸，並“拒絕清算”，選擇實際交割，控告稱。這使得空頭賣家無法以“人為膨脹”的價格退出他們的賭注，格倫科爾和維特雷拉表示。價格從2010年7月到2011年3月翻了三倍，觸及每磅2.197美元的紀錄。

空頭賣家通常賣出期貨合約，打賭價格下跌時可以回購，賺取差價。維特雷拉不得不以高價買入14,453份合約，而格倫科爾則買入1,191份合約，他們説。格倫科爾還在進行實際交割時面臨額外損失，“僅僅因為這樣做比清算合約更為有利”，根據控告稱。

格倫科爾和維特雷拉還聲稱，路易達孚並不需要接收那麼多棉花，並且採取了“不經濟”的舉措來進一步擾亂供應和操縱價格。根據控告稱，即使現金市場上有更低價的供應，路易達孚還是從交易所倉庫中提取了大量棉花。

但在2012年的法庭文件中，路易達孚駁回了這一主張。“購買棉花期貨並接收交割，即使數量很大，也不是操縱市場，”該公司表示。

格倫科爾表示，他們提出出售相當於8,000份棉花合約的等值物。每份合約為50,000磅。但阿倫伯格棉花公司，即路易達孚的子公司，只購買了相當於222份合約的數量，根據控告稱。格倫科爾聲稱這次“象徵性購買”是為了滿足ICE的要求，即淨多頭頭寸的公司必須證明他們需要實際交割，而不是從其他地方獲取棉花。

“在提供了總價值為8,000份棉花合同的情況下，路易達孚選擇不購買任何棉花，而是強迫賣方向路易達孚交付實際棉花 —— 而當時這幾乎是不可能的 —— 或者支付人為高價來了結他們的合同，”投訴書稱。

嘉能可和威特拉最初是一起進行的集體訴訟案的一部分，但他們在去年11月提交通知，要求排除在該案之外。嘉能可擁有威特拉將近50%的股份。

原告馬克·艾倫是嘉能可棉花交易員，任職於2011年3月至7月。艾倫聲稱，他在個人交易中損失了超過57,000美元。曼哈頓的一名聯邦法官在2020年裁定路易達孚將不得不 接受審判，隨後於2022年2月宣佈該案為 反壟斷集體訴訟案。

“合理的陪審團可以推斷被告的行為是為了影響價格，”美國南區紐約聯邦地區法官安德魯·L·卡特爾在2020年寫道。

該案件為 Glencore v. Louis Dreyfus, 23-cv-11125, 美國南區紐約聯邦地區法院（曼哈頓）。