退休：美國人的工作年限需要一個更好的結局 - 彭博社

虛構的東西？

照片：Getty Images舒適的退休生活應該是美國夢的圓滿，然而實際上太多美國人未能實現這一目標。以粉絲小説的精神，我想設定一個更好的結局。如果今天的總統候選人真的想要確保到2044年每個人都能安享晚年，他們會就哪些問題展開辯論？

讓我們首先確立一些事實。美國人的退休生活遠非安全。認為自己的儲蓄處於正軌的比例一直在下降，根據美聯儲的一項調查，2022年這一比例降至31% 的低點。即使是快要退休的60歲人羣，只有41% 覺得自己處於正軌。

主要問題在於缺乏有效的儲蓄機制。一半的美國工人在當前工作中沒有退休計劃，將近一半甚至沒有任何退休賬户。甚至更少的人擁有其他種類的養老儲蓄，比如定期投資賬户、確定福利養老金或房地產。

現在想象一下，總統競選活動避開個人攻擊，由人工智能生成的 深度偽造視頻，將退休保障的辯論擺在首位。他們的立場可能會是什麼樣子？

在左翼，許多自由派不喜歡僱主贊助的退休賬户的税收優惠。理論上，這是一個好主意：繳納的款項不計入應納税收入，使工人能夠在更大的金額上獲得回報。實際上，這是對富人的補貼。請記住，大多數工人無法使用這樣的賬户，而那些貢獻最多的人也往往是收入最高的人。不到15%的收益流向收入排名前60%的人口。這也很昂貴：佔國內生產總值的1.3%，是第二大的所得税支出（僅次於僱主提供的醫療保險免税）。為什麼不拿這筆錢來資助貧困人口的退休賬户呢？

在右翼，保守派則把目標對準了社會保障。該計劃每年收入超過1萬億美元，來自僱主和僱員按年收入高達168,600美元的12.4%的工資税。然而，這還不足以支付近年來的支出，用於彌補差額的信託基金預計將在約十年內耗盡。毫無疑問，社會保障成功地使許多人擺脱了貧困，但現在已不是1935年了。人們不需要政府來保證不足的回報；他們應該有機會在股市獲得更好的回報。如果他們有單獨的賬户，也許就不會出現赤字，政府也就不需要考慮增加税率或對應税收收入的上限了。

令人注目的是，雙方最終都達成了類似的觀點：美國人應該擁有政府供款但由他們自己控制的個人退休賬户。唯一的區別在於資金來源。左派更傾向於重新利用税收優惠，右派則更願意動用社會保障基金。

這種共識甚至在一份具體的提案中得到了體現，該提案由紐約大學教授特麗莎·吉拉杜奇和保守派美國企業研究所的經濟學家凱文·哈塞特提出。對於沒有僱主贊助的退休計劃的美國人，他們主張提供一種模仿聯邦儲蓄計劃的賬户，該計劃包括有限數量的謹慎投資，並可能包括政府的配套款以鼓勵繳納。

那麼，應該向美國人提出的剩下的問題是如何實現這樣的想法。我們應該停止對401k計劃提供補貼，將這筆錢平均補貼給所有美國人的退休金嗎？我們應該將社會保障的全部或部分轉換為個人賬户嗎？我們應該保持現有的機制不變，並增加個人賬户嗎？如果我們想要為每個人實現退休保障，唯一糟糕的選擇就是什麼都不做。

更多來自彭博觀點：

• 關於退休投資的三個神話：艾莉森·施拉格
• 年金再次流行，但安全嗎？亞倫·布朗
• 社會保障正步入真正的危機：社論

想要更多彭博觀點嗎？終端讀者前往 OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。