馬斯克的腦芯片公司Neuralink必須更加透明 - 彭博社

我可以向你請教嗎？

攝影師：Nathan Laine/Bloomberg

當埃隆·馬斯克的公司Neuralink的研究人員在某人的大腦中植入芯片時，他們是在食品和藥物管理局的許可下進行的。但這並不意味着這個實驗是安全或道德的。

食品和藥物管理局的許可僅限於願意參與的重度癱瘓患者，如四肢癱瘓或肌萎縮側索硬化症患者。但當馬斯克上週在X上宣佈他們已經在第一位受試者身上進行了該程序時，他沒有指明這個人患有什麼疾病，疾病有多嚴重，這位患者是如何同意的，醫生希望實現什麼好處，或者植入物是否幫助了患者。

Bloomberg觀點非阿片類止痛藥正是美國所需要的TikTok對抗“緊身褲腿”給人以希望巴納德應該公平地執行其言論政策扎克伯格剛剛找到了重返華爾街的方法這種保密的氛圍造成了一個道德問題。為了進步，醫學科學必須承擔一些風險，但社會和科學界通過規則和道德標準限制了這些風險。Neuralink的實驗是否在這些範圍內？倫理學家無法確定。馬斯克含糊的帖子沒有提供足夠的信息。

原則上，植入物可以恢復無法移動或説話的人的交流能力。其他研究人員的早期實驗使人們能夠通過簡單地思考來移動光標或機械手臂 - 電子設備能夠將大腦活動轉化為可用信號。

馬斯克表示，他的最終目標是為公眾提供能增強我們認知能力並幫助人類跟上人工智能的大腦植入裝置。可能的是，通往這些宏偉願景的道路將為能夠幫助社會中最嚴重殘障的人們的技術提供資金和專業知識。

也有可能會有人受到傷害或喪生。

1999年，賓夕法尼亞大學的研究人員在獲得FDA許可後開始進行早期基因療法的人體實驗。他們意外地導致其中一名志願者死亡，這位18歲的名叫傑西·蓋爾辛格。那次實驗比馬斯克的努力透明得多。對於其他旨在通過植入裝置恢復功能和交流能力的實驗也有更多的透明度。

Neuralink開發的芯片與現有設計截然不同。正如去年《彭博社》的一篇詳細報道所述，這款大小為一美分硬幣的植入裝置上有數百個微小電極沿着一系列柔性線排列，取代了植入式電池的笨重有線連接，改為了無線連接。這款設備可以使用專門設計的機器人進行植入。但它的創新特性並不一定意味着在人體植入後會比現有設計更有效。

在我去年撰寫的一篇專欄中，關於非侵入式腦成像研究，研究人員告訴我，他們希望幫助患有一種可怕病症，即所謂的“鎖定綜合症”，這可能是由退行性疾病ALS引起，或是在受傷或中風後發生。有些人已經康復到足以描述多年來像被當作蔬菜一樣對待的情況，或者像某人那樣，聽到他的妻子和醫生討論是否結束他的生命。

患有如此毀滅性疾病的人們應該從新技術中受益，但他們也應該得到安全、符合倫理和透明的實驗。在1999年基因治療試驗中，患者死亡後，調查人員發現研究人員忽視了意外炎症的預警信號並匆忙前進。他們在進行科學成就和財富的競賽。

馬斯克似乎不僅在競賽中擊敗開發其他植入物的競爭對手，而且要領先於潛在的敵對人工智能。但目前，人工智能可能構成的威脅性質尚不清楚。植入成千上萬甚至數百萬健康人的大腦中是否會有益處也不清楚。

馬斯克的動機似乎與Neuralink的實驗對象的最佳利益不一致，這是醫學倫理學家表達懷疑的另一個原因。

“荒謬…只是被炒作的廢話，”紐約大學醫學倫理學家阿瑟·卡普蘭在電子郵件中寫道。“這種植入物應該是透明的，而不是書呆子的猜測。”卡普蘭還指出記者發現了一些失敗的Neuralink實驗，導致猴子痛苦不堪。

斯坦福大學神經科學與社會項目主任、法學教授和倫理學家亨利·格里利表示，私營行業對藥物和醫療器械保密是常見的，但這種保密並不符合患者的最佳利益。他認為Neuralink的侵入性大腦手術尤其令人擔憂。

移動速度快、破壞事物的硅谷理念在醫療保健領域通常是失敗的，格里利説，他告訴我他曾經訪問過Neuralink總部，發現那是一個混亂的地方。他對馬斯克賦予人類通過大腦活動直接交流的願景表示懷疑。這種對話的非過濾性質可能會讓人感到不舒服。（也許馬斯克沒有同樣的感受 —— 他似乎幾乎沒有過濾地交流。）

馬斯克可能夢想着有一天人們可以直接連接到互聯網和彼此，但我們大多數人並不會這樣做 —— 而且理由充分。大腦植入物的未來不是超級高效的人機，而是為那些失去基本功能的人恢復基本功能。

更多來自彭博觀點：

• 蘋果CEO蒂姆·庫克需要開始 解決問題：戴夫·李
• 埃隆，請 不要讓互聯網進入我們的大腦：帕米·奧爾森
• 麻疹爆發應該是一次 疫苗警鐘：麗莎·賈維斯

想要更多彭博觀點嗎？ 終端用户前往 OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。