賓夕法尼亞州最高法院關於墮胎的裁決是墮胎權利的勝利-彭博社

戰鬥仍在繼續。

攝影師：Jill Connelly/Bloomberg

賓夕法尼亞州最高法院在指示下級法院審議該州1982年禁止除強姦和亂倫以外其他情況下的醫療補助資助墮胎的挑戰時，為墮胎權利倡導者贏得了一場勝利。這3-2的決定被普遍視為邀請宣佈該禁令違反該州的平等權利修正案。

這一裁決是在得知得克薩斯州，一個實際上禁止墮胎的14個共和黨主導的州之一，領導全國強姦導致的懷孕人數時做出的。在2021年，得克薩斯州州長格雷格·阿伯特發表了一則看起來太愚蠢以至於不真實的評論，對於可能被迫將強姦犯的胎兒生下的婦女表示該州將“清除得克薩斯州街頭的強姦犯”。在超過26,000起強姦導致的懷孕後，看來這個消除強姦的神燈並沒有實現州長的願望。

艾伯特的神奇想法，然而，並不僅限於德克薩斯州。將道德複雜性簡化為乏味的政治口號，只不過是長達數十年的反墮胎運動的終點。強姦是醜陋和暴力的，強迫受害者不得不生下孩子是令人震驚和不受歡迎的。如何在這樣的現實與對生命在受孕時就是完全成熟和完全人性的自信斷言之間取得平衡？假裝強姦不存在。

甚至在美國最高法院的共和黨法官在2022年推翻羅伊訴韋德案，為反墮胎運動帶來了期待已久的勝利之前，德克薩斯州和其他地方的反墮胎極端分子一直忙於做極端分子所做的事情——將世界重新塑造成一個極端分子獨有的簡單世界，在那裏對對錯的明確判斷完全是這些極端分子的專屬領域。在他的附議意見中討論國家兩極分化的墮胎辯論時，賓夕法尼亞州最高法院法官大衞·韋克特寫道：“在某種基本層面上，這場辯論是不可簡化的，相互競爭的觀點是不可調和的。”

然而，這種摩尼教分裂恰恰是羅伊訴韋德案試圖解決、掩蓋、顛覆和巧妙處理的。根據羅伊訴韋德案，墮胎在大多數情況下是合法的，但並非完全合法。其道德框架同樣是模糊和不明確的，為婦女評估自己的信仰、權衡自己的情況、得出自己的道德和醫學結論並決定自己的未來創造了空間。

羅伊訴韋德案的搖擺不定性，關於胎兒生存能力和母體健康的模糊界限，激怒了幾代反墮胎者。但羅伊訴韋德案捕捉到了美國人對墮胎的廣泛、混亂的態度，並將這種模糊性反映給了國家。自1975年以來，蓋洛普民意調查顯示，絕大多數美國人支持在“特定情況”或“任何情況”下合法墮胎。如果“特定情況”定義不清，那基本上就是重點。情況各異，當它們變得非常接近、非常個人時，它們可能看起來截然不同。2023年皮尤研究中心的一項調查發現，即使40%的共和黨人表示墮胎在“所有或大多數情況下”都應該是合法的。

美國最高法院大法官塞繆爾·阿利托在傑克遜婦女健康組織訴多布斯案中摧毀了羅伊，他在這個案件中發表的意見依賴共和黨法院對“歷史和傳統”的精心策劃。在一個時代和地方，富裕的白人男性的生活被法律和習俗提升到高於其他人的地位，富裕的白人男性對墮胎持何種看法？僅僅提出這個問題就隱含地對較低等生物的後代造成了傷害。阿利托的多布斯意見是一種破壞行為，破壞了關於墮胎的軟性共識，將數千萬婦女推向了反墮胎制度，模糊性被殘酷所取代。

然而，殘酷行為是以信譽為代價的。讓移民兒童在里約格蘭德河中淹死是卑鄙的，而卑鄙的市場雖然驚人地大，但仍然太小，無法獲得普遍尊重。對懷孕的婦女或女孩進行殘酷對待並不會產生更好的結果。在愛爾蘭，一個在合法墮胎似乎是不可想象的國家，在1990年代開始出現了轉變，這是因為有兩個非常公開的案例一個14歲的女孩，以及後來的一個13歲的女孩，她們都遭到強姦並想要墮胎。愛爾蘭幾乎全面的墮胎禁令導致嬰兒被沒收，單身母親被關在機構裏，這越來越被視為一種虐待行為，而不是正義的代理。

類似的創傷正在羅伊的消亡後聚集力量。凱特·考克斯是一位達拉斯女士，儘管多次前往急診室，但被禁止終止她的無法存活的懷孕。她最終在外州獲得了墮胎手術。考克斯被邀請出席喬·拜登總統的國情諮文，將於三月舉行。

共和黨人寫下了考克斯和其他女性的可怕故事。現在，看來，他們將被迫在政治廣告、競選站點，甚至國情諮文中傾聽這些故事在全國範圍內的迴響。反墮胎的絕對立場導致了不可持續的政治。因此，共和黨人將發現自己要麼後退到羅伊曾經佔據的模糊中間立場，要麼在他們堅持一種殘酷政治的同時，使公眾輿論對他們產生強烈反感。保守派花了幾十年的時間推翻羅伊的墮胎憲法權利。羅伊將在一小部分時間內報復。

更多來自彭博社觀點：

• 共和黨為了選票而放棄了墮胎的道德高地：弗朗西斯·威爾金森
• 一些共和黨州長寧可讓孩子捱餓也要刁難拜登：帕特里夏·洛佩茲
• 邊境危機是每個人的問題。是時候妥協了：瑪麗·艾倫·克拉斯

想要更多彭博觀點？終端讀者請前往 OPIN <GO> 。或訂閲****我們的每日新聞簡報 。