特朗普“叛亂”案件在最高法院涉及2024年競選 - 彭博社

華盛頓特區的美國最高法院。

攝影師：肯特·西村拉/彭博社有關唐納德·特朗普是否有資格重返白宮的歷史性對決給美國最高法院帶來了壓力，因為全國都在為可能動盪的一年做準備。

由於科羅拉多州的一項裁決禁止特朗普參加今年的總統選舉，理由是他試圖推翻2020年的選舉結果，最高法院將處理有關憲法叛亂條款的新問題，同時試圖減少自身的意識形態分歧。

在週四的聽證會上，法院面臨着警告稱，一絲差錯可能意味着一個支離破碎、混亂的選舉，而這個國家仍然在1月6日2021年的國會大廈騷亂事件中受到衝擊。如果法院裁定不利於特朗普，那將意味着其他州可以禁止他參選，他告訴大法官們，這將“引發混亂和騷亂”。一羣意識形態多樣的選舉法專家表示，除了對特朗普的資格做出明確裁決之外，任何其他裁決都有可能引發“災難性”的憲法危機和暴力。

選舉法學者愛德華·福利、瑞克·哈森和退休的共和黨選舉律師本傑明·金斯伯格在週四的特別會議前提交了數十份文件，其中一份文件中寫道：“自內戰以來，美國從未面臨過如此嚴重的政治動盪風險，也許這個法院從未處於如此明顯的位置來避免這種風險。”

他們的警告強調了這場自2000年5-4的布什訴戈爾決定以來最重要的總統選舉案件的風險，這場決定結束了2000年的僵局，並對法院的聲譽造成了打擊。這場衝突不僅承諾成為特朗普和喬·拜登之間的複賽的轉折點，還是首席大法官約翰·羅伯茨是否能避免法院保守派超級多數派的嚴重分裂的考驗，其中包括三名前總統任命的法官。

特朗普最高法院叛亂條款衝突

他提出了5個反對科羅拉多州禁止選民投票的論點，選民做出了回應

來源：美國最高法院文件

法院將首次解釋戰後第14修正案的規定，該規定禁止曾宣誓支持憲法的人再次擔任公職，如果他們“參與叛亂”。選項包括特朗普的直接勝利，轉交給國會，以及允許各州禁止他參加選舉的決定。每種方法都有其優勢和缺陷。

特朗普的勝利

特朗普有多種獲勝的途徑，包括兩種途徑，這將有效地結束禁止他參選的努力。

他的 1月18日的文件 的主要焦點是總統不受叛亂條款的約束，該條款適用於任何曾經是“美利堅合眾國官員”的人。特朗普的律師表示，該短語是憲法中在其他地方排除總統的法律術語。

“這一論點為法院提供了一種支持特朗普並讓特朗普聲稱取得勝利的方式，而法院無需就叛亂或他的行為進行裁決，” 加州大學洛杉磯分校法學教授哈森説。

唐納德·特朗普攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images但哈森和斯坦福大學法學教授邁克爾·麥康奈爾都表示，基於這些理由做出裁決會冒險顯得“過於技術性”。前聯邦上訴法院法官、麥康奈爾補充説：“我認為他們會希望以美國公眾可能會認為有説服力的理由來決定案件。”

特朗普還辯稱他沒有“參與”叛亂。科羅拉多州最高法院在得出他參與叛亂的結論時指出了他對被竊選舉的不支持聲明、他在1月6日的慷慨激昂的講話以及他要求副總統邁克·彭斯拒絕證實選舉結果。

幾位法律專家表示，特朗普有一個合理的論點，即他的行為沒有越過政治抗議和叛亂之間的界限。與此同時，大法官們可能會對試圖評估特朗普的過失持謹慎態度，因為他在華盛頓和喬治亞因試圖推翻選舉結果而被起訴。

“坦率地説，我認為這是他的一個較有力的論點之一，”聖母大學選舉法教授德里克·穆勒説。“但這也要求法院深入研究1月6日事件和特朗普發推文時的心態，而我認為法院想要避免這樣做。”

第十四修正案第三節，美國憲法中的取消擔任公職資格條款。來源：constitution.congress.gov### 推卸責任

另外兩種觀點會將問題交給國會處理。特朗普主張國會必須在動亂條款被使用之前建立一個執行系統。他還表示該條款只禁止人們擔任公職，而不禁止他們競選。

這兩種方法都可以讓法院避免成為特朗普資格的最終仲裁者，並可能為達成共識提供一條道路。

但這也會冒着特朗普在11月取得勝利，然後國會試圖阻止他就職的風險。當國會在1月6日統計選舉票時，國家可能再次面臨一個動盪的對決。

而聽憑國會決定會冒着剝奪7000萬或8000萬人的選舉權的風險，退休的共和黨選舉律師金斯伯格説。“這似乎是不對的，因為你應該能夠事先告訴人們，他們投票的人是否有資格，”金斯伯格説。

罷黜特朗普

對特朗普的裁決會帶來風險。這將使他今年無法參加科羅拉多州的選舉，可能也無法參加緬因州的選舉，因為該州的最高選舉官已經採取行動阻止特朗普。其他州可能會效仿，而在一些州已經展開了訴訟。

但這並不一定會使特朗普無法參加足夠多的州的選舉，從而阻止他贏得選舉。11月特朗普的勝利將使國會面臨這樣的境地：即使最高法院宣佈他無資格，國會也要決定是否統計他的選舉票。

前美國總統唐納德·特朗普於1月20日。攝影師：阿爾·德拉戈/彭博社一些專家懷疑這些令人眼花繚亂的可能性是否會發生。在俄亥俄州立大學莫里茨法學院的選舉法項目負責人弗利表示，特朗普被取消資格的可能性“相當低”，因為他有多種獲勝的途徑。

其他途徑

特朗普的上訴還提出了一個針對科羅拉多州的特定論點，即該州法院忽視了自己的選舉法，以至於違反了美國憲法。

科羅拉多州共和黨表示政黨有權根據第一修正案選擇他們的候選人。如果法院希望做出狹義的裁決，它可以僅將這種推理應用於初選，而不解決特朗普的總統大選資格問題。

無論法院做出何種裁決，弗利表示，它都應該提供明確的解決方案，即使以損害其公眾聲譽為代價。

“如果最終出現法院聲譽與國家利益之間的緊張關係，”他説，“我寧願法院為了國家利益而損害其聲譽。”