大規模裁員已經變得令人擔憂的常態 - 彭博社

常規裁員也會傷害組織。

攝影師：Jason Redmond/AFP/Getty Images

“明天早上9點你要到我辦公室，帶上一個名單。”

道格一直在向艾德和阿爾維施壓，要求裁員他們那個不起眼的小部門。艾德和阿爾維不想這麼做，但母公司陷入困境，似乎情況終於到了無法再忍受的地步。

第二天早上他們帶着兩個名字的名單來到了道格的辦公室：他們自己的名字。

道格退縮了。

這個故事是由斯坦福大學教授羅伯特·薩頓和哈基·勞撰寫的新書《摩擦項目》中講述的：*聰明的領導者如何讓正確的事情變得更容易，錯誤的事情變得更困難。*他們將其作為“屏蔽”的一個例子，即管理者“偏轉和吸收從上面傾瀉下來的[粗話]”。

艾德和阿爾維的故事是一個老生常談的故事——他們在1985年使用了他們的屏蔽。大規模裁員在1970年代末才剛剛出現，當時被視為公司陷入嚴重困境的跡象。根據社會學家阿特·佈德羅斯的研究，1979年，不到5%的《財富》100強公司宣佈裁員。即使在20世紀80年代，裁員開始變得更加普遍，依賴裁員的高管被稱為“企業殺手”，並被戲稱為“中子彈”和“電鋸”。在這裏

哦，時代變了。1994年，近45%的美國最大公司宣佈裁員。裁員不再是公司陷入困境的跡象，而是成為了一種常規的管理實踐，現在更是如此。

我快速統計了2023年宣佈裁員的情況，發現財富100強中有58%的公司去年宣佈裁員，包括花旗集團、高盛集團以及科技巨頭Meta Platforms Inc.、微軟和谷歌母公司Alphabet Inc. 另外5%的公司已經在2024年的第一個月宣佈了裁員計劃。其中一些公司在2022年和2021年也進行了裁員。裁員如此普遍且看似隨機，難怪Z世代對在TikTok上發佈裁員視頻視若無物。

裁員在美國經濟中已成常態

來源：聖路易斯聯邦儲備銀行

注：季節性調整，非農業工人

裁員的普遍性使一代經理相信別無選擇——定期裁員是必要的，甚至對公司有益。但事實並非如此。定期裁員是一種廣泛存在卻極具腐蝕性的商業實踐的完美例證。它傷害了人們、公司和社會。

被裁員的人當然會遭受心理和經濟上的困擾，但對於經常裁員的組織也存在成本。經理們變得懶惰，不再願意進行招聘、指導和反饋等艱難的工作——只需招募一大羣人，讓人力資源部裁掉任何不合適的人。

在裁員倖存者中，士氣和參與度下降，而員工流失增加。研究人員估計這些影響會持續大約三年，然後很可能會出現另一輪裁員。

裁員很少能產生期望中的財務效果。盈利能力受損，創新、質量和安全等指標也受到影響。儘管投資者可能會對裁員表示歡迎，導致股價在一兩天內上漲，但從長遠來看，裁員與股價持平或下降，尤其是當它們不反映公司優先事項的變化時。

對大規模裁員麻木不仁的經濟會導致信任的下降。“裁員通過切斷努力和回報之間的聯繫來破壞信任，”正如哈佛商學院的桑德拉·蘇徹和瑪麗蓮·摩根·韋伯斯特所所説的那樣。結果是對忠誠價值的深刻懷疑。

每個人都明白，表現不佳的員工可能會被解僱，或者與老闆持續衝突的員工有被解僱的風險。但當有人為公司勤勤懇懇工作了20年，最終因“重組”等模糊原因被裁員時，這就打破了僱主和員工之間的心理契約。

儘管如此，裁員已經成為經濟中根深蒂固的一部分。如今，很難想象一個經理會像埃德和阿爾維那樣站出來，甚至看到這樣做的意義。

至於他們兩個，他們的母公司很快就把他們的小部門賣給了一位失業的科技高管。

埃德和阿爾維當然就是埃德·卡特穆爾和阿爾維·雷·史密斯。他們為了保護的人最終成了皮克斯。買下他們團隊的失業人士是史蒂夫·喬布斯，他在1986年以500萬美元的價格購買了它，並在2006年以超過70億美元的價格將其賣給了華特迪士尼公司。

但那是很久以前的事了。在2024年，隨着其母公司再次陷入困境，皮克斯據報道計劃進行……裁員。

更多來自彭博觀點的Sarah Green Carmichael：

• 工作超負荷？這是誰的錯？
• ChatGPT 是否會取代初級職位？
• 員工推薦填補職位但損害多樣性

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。 或者訂閲****我們的每日新聞簡報。