美國國債ETF看到430億美元的資金外流，因為美聯儲降低通脹預期-彭博報道

來源：tdub303/Getty Images在阿布扎比進行最後準備的BAPS印度教寺廟。攝影師：Natalie Naccache/Bloomberg倫敦，被炸。

攝影師：London Express/Hulton Archive via Getty Images

大市場通脹對沖在疫情時代已經正式結束。

在現金流出和資本損失之間，美國前十大專注於通脹聯結債券的交易所交易基金的綜合資產從2022年初的逾990億美元暴跌至約570億美元。這大約是它們在2020年末持有的金額，在那之前是自上世紀80年代初以來美國首次出現重大消費者價格飆升的爆發。

這種撤退凸顯了投資者對美聯儲已經控制住通貨膨脹的信心。這預計將在週二顯現，屆時經濟學家預測勞工部將報告消費者價格指數的年度增長首次跌破3%。2022年6月，它的增長速度約為那個速度的三倍。

情緒轉變並不令人意外，因為美聯儲官員與投資者一樣充滿信心，並預計他們將能夠在今年開始調整利率，以避免扼殺經濟。而迎合當下投資趨勢的交易所交易基金（ETF）通常會在投資者轉向下一個熱門領域時出現大幅回撤。

“我們在疫情後經歷了巨大增長，”高盛資產管理公司多部門固定收益投資主管林賽·羅斯納表示。她談到了通脹保值債券（TIPS）的資金流向。“現在，增長感覺像是軟着陸，對通脹保護的需求已經減少。對於這種風格的投資組合分配需求已經減少。”

但部分回撤可能反映了另一個事實：ETF實際上並不是很好的通脹保護工具。

儘管國債通脹保護證券（TIPS）提供額外支付以彌補消費者價格上漲，但它們並沒有免受美聯儲貨幣政策收緊的影響。隨着央行以異常速度推高利率，它們的價格與其他固定收益證券一樣暴跌，超過了與通脹掛鈎的額外支付。

彭博指數顯示，TIPS在2022年創下了12%的歷史最大跌幅。在去年反彈了3.9%之後，該基準今年迄今已經下跌了1.2%。

閲讀更多：
通脹如此嚴重，甚至壓垮了與通脹掛鈎的債券美國通脹放緩將助長美聯儲降息樂觀情緒：經濟週報這些數據將促使美聯儲降息（視頻）

邁克爾·龐德（Michael Pond）是巴克萊資本（Barclays Capital）全球通脹聯動研究負責人，他表示，這些損失可能讓湧入ETF的個人投資者感到意外，他們原以為ETF是一個避風港。當他們反而虧錢時，許多人可能決定撤資。

貝萊德（BlackRock Inc.）旗下190億美元的TIPS ETF（通脹保值國債指數基金）——這類基金中最大的一隻——在2021年吸引了創紀錄的120億美元資金，但在接下來的兩年裏卻撤資了140億美元。

“當TIPS出現負回報時，許多人事後賣出，因為它們表現不佳，”龐德説。

上個月，印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）在印度開放了一個備受爭議的寺廟，該地曾是一座有着幾個世紀曆史的清真寺所在地。本週，他將在阿布扎比沙漠為另一個印度教聖地舉行開幕典禮。

這座粉紅砂岩寺廟位於阿聯酋，由阿聯酋總統謝赫·穆罕默德·本·扎耶德·阿勒納哈揚（Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan）授予的一塊27英畝的土地上建造，租期為“太陽照耀的時間”。在選舉年，這座宏偉的建築為莫迪提供了一個搶眼的機會，展現自己作為一個有能力吸引大規模外國投資的全球領袖。

我們難以想象失敗嗎？

你可能會認為，剛剛輸掉一場小戰爭的美國人不會難以想象輸掉一場大戰的後果。但是，2021年在阿富汗的恥辱性撤離卻被迅速遺忘。

如果在將來的某個日期，烏克蘭軍隊因彈藥匱乏而被俄羅斯對手擊敗，可能會發生類似的情況。一年前，美國總統喬·拜登（Joe Biden）前往基輔，告訴烏克蘭領導人沃洛迪米爾·澤連斯基（Volodymyr Zelenskiy）：“你提醒我們，自由是無價的；只要有必要，我們就會為之奮鬥。我們將和你在一起，總統先生：只要有必要。” 結果證明，這意味着“只要共和黨眾議院領袖凱文·麥卡錫被罷黜並切斷對烏克蘭的援助所需的時間”（麥卡錫在10月初就離職了）。

新聞網絡會在俄羅斯人進軍烏克蘭首都的那天重播拜登在基輔的演講嗎？還是他們中的一個會播放塔克·卡爾森下一次採訪俄羅斯總統普京的節目？

如果 — 比如，今年晚些時候 — 我們得知伊朗成功製造了核武器，並派遣其代理人真主黨在黎巴嫩向以色列發射導彈，我們會作何反應？我們會威脅使用我們自己的核武器來拯救以色列免受毀滅，就像我們在1973年對蘇聯威脅要在基普爾戰爭中支持阿拉伯一方時那樣嗎？還是華盛頓會再次發出警告，要以色列不要“升級”為了自身生存而進行的鬥爭？

或者，如果我們聽到台灣被人民解放軍封鎖的消息，而總統經過仔細評估了發動第三次世界大戰的風險後，決定不派遣海軍遠征部隊來維護航行自由，並向台灣人民提供武器和必需品，我們會給予多少關注？我們會比關注下一屆格萊美獎頒獎典禮或超級碗更多嗎？

我真誠地希望這些可怕的情景都不會發生。然而，特別是當我回想起2021年喀布爾的陷落時，我發現很難摒棄這樣的想法，即在所有這三種情況下，我們可能會毫不在意地默許。我能找到的唯一解釋是，美國人在內心深處並不認為失敗會應用到他們身上。

我能理解為什麼。1975年越南戰爭失敗的代價不是由美國人承擔的，而是由南越公民承擔的，就像阿富汗失敗的代價大部分是阿富汗人民承擔的一樣。參加美國最近戰爭的男男女女只是人口的一小部分。那些死去的人早已埋葬；那些遭受嚴重身體或精神傷害的人已經不在人們的視線和思想中。

在這種情況下，要讓以下論點站得住腳確實非常困難：如果美國允許烏克蘭、以色列和/或台灣被其對手佔領，那麼對美國人也將產生嚴重後果。而且所謂的“嚴重後果”，我指的是比另一個911事件更糟糕的事情。

重新閲讀倫·戴頓（Len Deighton）的小説SS-GB讓我想起，就在不久之前，英國人可以輕易地想象失敗的後果。《SS-GB》出版於1978年，生動地描繪了1940年成功德國入侵英格蘭後英國的生活。故事發生在英國投降不到一年後。國王被囚禁在倫敦塔。温斯頓·丘吉爾已經去世，在柏林受審並被處決。有一個傀儡政府，就像法國一樣，但實際上權力掌握在德國“軍事指揮官GB”的手中。

戴頓於1929年出生在倫敦，在不列顛空軍的戰鬥和倫敦大轟炸中險些遭遇災難，這使他對納粹佔領倫敦的描繪變得非常真實可信。此外，他是在英國生活有着失敗氣息的時候寫作的。在1970年代，受滯脹困擾，英國經濟成了歐洲的病人；相比之下，西德仍然是經濟奇蹟之地。

戴頓的中心人物並不是抵抗運動的英雄，而是一個合作者。然而，偵查總監道格拉斯·阿切爾的形象被描繪得如此讓人同情，以至於讀者並不譴責他，而是與他產生了共鳴。阿切爾的妻子在倫敦最後的防禦中被殺，他的家被摧毀。他和年幼的兒子住在擁擠而寒冷的住所裏。為了年幼的道吉，生活必須繼續，必須調查兇殺案，即使這意味着向一個SS集團領袖報告：“阿切爾不是一名士兵。只要德國人讓他繼續做抓兇手的工作，他會像以往一樣工作。”

與羅伯特·哈里斯更雄心勃勃的作品《祖國》相比——該作品出版於1992年，設定在德國獲勝後的很久以後——*《SS-GB》*充滿了沉重的現實感。你幾乎能聞到被炸燬、破敗的倫敦的煤煙和煙霧。戴頓，一個不可小覷的歷史學家，生動地描繪了在希特勒的第三帝國中上演的各機構之間的紛爭。他可信地假設，隨着英國被征服，希特勒不需要破壞納粹-蘇聯條約併入侵蘇聯，而美國可以保持中立。戴頓讓英國抵抗運動籠罩在神秘之中，以至於他們在海格特公墓舉行的“德蘇友誼周”儀式上的爆炸襲擊（一個令人振奮的場景）讓讀者覺得是一種恐怖襲擊，而不是自由鬥爭的英雄主義行為。當阿切爾被迫捲入抵抗運動時，他參與解救國王的企圖是一場卑劣的失敗。

一個多季度已經過去，自從我説服安德魯·羅伯茨寫了一章關於迪頓情節的書虛擬歷史。我清楚地記得他的第一稿引起了我冷汗，其中詳細引用了德國人精心制定的入侵、擊敗和佔領英格蘭計劃的文件。即使對我們這些生於1960年代的人來説，這一切似乎仍然可怕地即將發生，尤其是被逮捕名單。

在某些情況下，想象失敗會削弱你的士氣。但它也可以讓人集中精力，努力不要失敗。烏克蘭人今天毫不困難地想象失敗意味着什麼。他們見過俄羅斯在2022年9月的執行暴行後布查街頭屍體橫陳。他們知道普京殖民軍隊所能造成的恐怖。同樣，大多數以色列人非常清楚，哈馬斯及其支持者的勝利將是第二次大屠殺的前奏。他們永遠不會忘記去年10月7日犯下的駭人暴行。

但幾乎沒有美國人會這樣想。距離《紅色黎明》上映已經整整40年了，這是少數幾部商業上成功的嘗試之一，設想了蘇聯入侵美國。帕特里克·斯威茲飾演傑德·埃克特，他是一羣高中英雄中的一員，他們在科羅拉多的山上與侵略者進行了一系列類似蘭博的戰鬥。現在很難想象今天還會有這樣的電影。最接近的是離開世界的人，它生動地描繪瞭如果我們所有的技術——從iPhone到特斯拉——同時停止運作，這個國家將陷入的混亂。聰明地，或者説是迴避地，電影沒有明確指出是誰或什麼導致了這場災難性的停電。

然而，我一直覺得美國人對災難電影的關係與英國人有所不同。英國最長壽的科幻系列節目《神秘博士》的粉絲經常看到災難降臨倫敦。無論外星入侵者多麼離奇，總會有一些暗示暴風襲擊，提醒觀眾恐怖確實可以從天空降臨到這個國家的首都。但當美國人觀看《全面啓動》（2011）時，很少有人想象到真正的大流行會席捲這片土地。當2020年初出現一場大流行時，我仍然記得即使受過良好教育的人也深深地不願相信Covid-19比季節性流感嚴重得多。

當美國人打開他們的平板電視時，他們真的想要離開這個世界。與其思考末世未來，他們更願意沉浸在泰勒·斯威夫特的崇拜中——這是一種大眾逃避現實的形式，讓人想起20世紀30年代孤立主義時期對電影女神的狂熱。

因此，這是一部沒有人會製作的電影。今年某個時候，中國封鎖台灣——或者可能是菲律賓。或者朝鮮向韓國發射導彈。但我們就以台灣為例吧。

在白宮情景室中首先出現的事情將是台灣政府要求美國海軍解除封鎖並恢復航行自由的請求。這將需要至少兩個航母打擊羣和大量攻擊潛艇。

現在，即使明天發生也是可能的。 只有一艘航母 現在在紅海，艾森豪威爾號。卡爾文森號和西奧多·羅斯福號在菲律賓外海。羅納德·里根號在日本海域。

但在這些艦船甚至能夠前往台灣海峽之前，華爾街將陷入恐慌模式。股票將下跌20%。蘋果股價將下跌50%（因為它的大部分硬件仍然在中國製造）；英偉達也會下跌（因為它的許多芯片在台灣製造）。美元將在國際市場上升值，這在任何危機中都是可以預料的，但國內可能會出現普遍的銀行擠兑，人們會在自動取款機前排隊。

就像在金融危機和新冠疫情中一樣，這種對流動性的追逐可能會引發對又一輪量化寬鬆和降息的呼籲，儘管美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾可能會擔心對他珍視的2%通脹目標的通脹風險。

如果中國能夠用導彈或無人機羣攻擊美國航母戰鬥羣，事情將變得更加困難。總統還必須迅速決定是否批准日本對中國導彈基地和空軍基地的攻擊（假設日本願意）。參謀長聯席會議主席會提醒他，在發生實質戰爭的情況下，美國將在一週內耗盡某些關鍵武器，特別是遠程反艦導彈。

如果今年發生這些事情，所有這些將發生在選舉中，最有可能的共和黨候選人唐納德·特朗普會因為擔心拜登要麼開始另一場“永恆戰爭”，要麼因為採取相反行動而顯示軟弱而抨擊他，而中國所有的TikTok將忙於説服年輕美國人台灣與中國大陸的“統一”在道義上是必要的。

任何成功的中國顛覆該國電信基礎設施的行為——就像《離開世界的人》中所想象的那樣——很可能會在主要城市引發混亂。

現在，你只需想象一下——在通訊恢復之後——副總統卡瑪拉·哈里斯宣佈“亞洲化”（類似於1969年的越南化）的新政策，這意味着將所有美國軍隊帶回國。隨後將直播中國國家主席習近平抵達台北的場景。最後，一週後，中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮的外交部長將在北京會面，宣佈成立大歐亞共榮圈。

所有這一切可能讓你覺得奇思妙想或離奇。但這並不比1941年12月7日珍珠港事件引發的非凡全球動盪更為荒謬。我們必須記住，對於當時的人來説，直到兩年半後盟軍成功登陸諾曼底，他們才能確信盟軍最終會贏得戰爭。

有趣的是想象CCP-US的日常生活。起初，除了大量燒燬的內城和大量退伍士兵和水手的湧入外，一切都很正常。泰勒·斯威夫特可能會繼續唱歌，堪薩斯城酋長隊可能會繼續比賽。只是漸漸地，我們來自北京的朋友開始讓他們的存在感受到。

幾個月後，你才會開始認真擔心自己在電話和電子郵件以及舊專欄中説了什麼。然後你會開始刪除東西。然後你會擔心刪除並沒有真正清除那些冒犯性詞語，因為它們無論如何都會備份在大型科技公司的服務器上。

有些人會合作。有些人會抵抗。大多數人會屈從。這就是Len Deighton在SS-GB中設定的場景：

有人説自停火以來甚至沒有一個晴朗的周。這很容易相信。今天的空氣潮濕，無色的太陽只能隱約透過灰色的雲層，就像一張髒桌布上的空盤子。然而，即使是像道格拉斯·阿切爾這樣的土生土長的倫敦人，也可以走在柯爾松街上，半閉着眼睛，看到與前一年幾乎沒有什麼變化。柯爾松電影院外的“Soldatenkino”標誌很小很低調，只有當你試圖進入米拉貝爾餐廳時，一個戴高禮帽的門童才會低聲説，現在這裏只供空軍第8艦隊司令部的工作人員使用，對面是舊的教育部辦公室。如果你的眼睛半閉着，你會錯過寫着“猶太人承辦”的標誌，有效地讓所有除最大膽的顧客外的人都離開。在那年的1941年9月，道格拉斯·阿切爾和他的大多數同胞一樣，都是半閉着眼睛。

就我個人而言，我最討厭在紐約或舊金山四處走動時半閉着眼睛，以避免注意到中共監視的顯著跡象。

但如果你現在不睜開眼睛——並且睜大眼睛——去思考失敗的可能情景，那麼你將有一天不得不做到這一點。

Ferguson也是Greenmantle諮詢公司、FourWinds Research、Hunting Tower風險投資合夥企業和電影公司Chimerica Media的創始人。

尼爾·弗格森在彭博觀點的更多文章：

• 美國和歐洲風險不及格地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺