最高法院不應急於處理特朗普的豁免權和選票案件 - 彭博社

尋找答案。

攝影師：Win McNamee/Getty Images 如果最高法院花費一定時間來裁決並拒絕前總統唐納德·特朗普的刑事豁免請求，不要責怪最高法院。這個問題是法院應該詳細討論的具有國家重要性的問題。特別檢察官傑克·史密斯本可以並且應該在一年前提出指控，而不是在選舉季節的邊緣提出。

當然，法官們仍然應該迅速決定這個案件，以便於審判可以在今年春季而不是夏季開始。對於科羅拉多州關於州是否可以根據第14修正案第3條禁止特朗普作為叛亂分子參加選舉的案件，也需要迅速做出決定。法官們需要在這兩個案件上迅速行動；如果法院在科羅拉多案件上採取了明顯更快的行動——特別是如果像預期的那樣對科羅拉多做出裁決——這可能會引起人們對法官是否偏袒特朗普的猜測。

但有一些理由可以讓人認為這兩個案件可能需要比選民希望的更多的時間。這是因為作為法律問題，這兩起訴訟都有一些曲折。

科羅拉多案件的難點不在於結果——在 口頭辯論中，法官們似乎幾乎 都朝着同一個方向：即一個州不能單方面根據第3條禁止總統候選人。困難在於提出一個統一的、連貫的理論，以便法官們可以一致地做出決定，或者儘可能接近一致。有時候，“意見無法寫出”，用行業術語來説，意味着所有法官都同意正確的結果，但很難表達一個連貫、統一的理由。

至於免疫案件，結果和理由應該相對直接。在這起案件的最新裁決中，華盛頓特區巡迴上訴法院非常明確地表示，特朗普可以因與2023年1月6日相關的行為而受到刑事審判。但該案的核心問題——總統是否可以因在任期間犯下的行為而受到刑事審判——確實既重要又新穎。

最高法院此前曾裁定總統對其公職行為引起的民事索賠享有豁免權。這一先前裁定可以通過強調刑法中更大的公共利益來明確區分。但這種區分必須慎重進行。

更重要的是，大法官們確實應該解決這種情況的奇怪之處：司法部向總統負責，在這種情況下，司法部正在對他的主要對手——一位前總統——提起刑事訴訟，而後者將參加即將到來的選舉。特朗普在1月6日及其周圍的行為之惡劣使得司法部無法無為。然而，未來很容易想象到一個強人式總統對政治對手提出可疑的刑事指控。法院的意見需要有説服力地解釋為什麼這種前景並不像總統刑事豁免那樣可怕。

很容易陷入這樣的陷阱，認為最高法院甚至不應該費心審理免疫案件，而應該簡單地維持特區巡迴上訴法院的意見。這將節省大量時間，特朗普的刑事審判可以更快地開始。然而，這將使法律不明朗。未來可能在不受該法院管轄的地方提起刑事指控。最高法院的工作真的是解決重要的憲法問題。理想情況下，3月將會在科羅拉多案件中做出裁決，並在免疫案件中進行聽證，後者的裁決將在4月做出。

結果是這裏有一個正確的行動方案：最高法院應該處理免責案件，加快口頭辯論，並儘可能地迅速寫出一個深思熟慮、堅實的意見。

更多來自彭博觀點的諾亞·費爾德曼：

• 最高法院不太可能支持科羅拉多州的裁決，取消特朗普的資格
• 第二個特朗普任期的前景需要準備，而不是恐慌
• 隨着特朗普在每一次上訴中都失敗，最高法院的選擇變得越來越少

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或者訂閲我們的每日新聞簡報。