郵寄墮胎藥安全嗎？最高法院會聽取嗎？- 彭博社

選擇權在她手中。

攝影師：Olivier Douliery/AFP/Getty Images根據一項在《自然醫學》雜誌上今天發表的大型研究，通過遠程醫療獲取墮胎藥物與在醫生辦公室領取這些藥物一樣安全和有效。

這項研究是對藥物墮胎安全性的大量證據的重要補充，藥物墮胎是一種兩步法米非司酮和米索前列醇的劑量，現在已經佔據了美國超過一半的墮胎。

現在讓我們希望最高法院能夠關注這一點。到6月，大法官們將決定是否恢復幾十年前對墮胎藥物的限制規定，這些規定在每一份新的數據集中都明顯違背科學。他們的決定可能會終止通過遠程醫療獲取藥物墮胎，提高了法院在2022年多布斯裁決後對生殖健康護理施加的高門檻。

通過遠程醫療（以及郵寄）獲取墮胎藥物是一個相對較新的現象。儘管一再證實了米非司酮的安全性和有效性，但食品和藥物管理局長期以來一直抵制取消幾十年前繁瑣的限制，以及除了實施墮胎禁令的州外，還有15個州對藥物實施了超出FDA規定的限制。

墮胎藥在美國大部分地區很難獲得

墮胎被禁止或藥物獲取受限的29個州

來源：古特馬赫研究所

加利福尼亞大學舊金山分校的研究人員進行了新的分析，花了幾年時間向FDA申請允許進行一項研究，探討“無測試”遠程醫療墮胎的安全性和有效性，患者無需進行超聲檢查來確定懷孕日期。該機構一再拒絕了他們的請求。

但是新冠疫情改變了一切。在疫情期間獲取醫療保健的挑戰導致該機構改變了對藥物處方和發放方式的立場。遠程醫療診所迅速出現，加利福尼亞大學舊金山分校的團隊抓住機會，跟蹤接受視頻約診或與醫療保健提供者通過短信交流後通過郵寄獲得藥物的婦女會發生什麼。

他們的研究結果非常明顯：將藥物郵寄到家中並在視頻約診或與醫療保健提供者通過短信交流後完成墮胎的人中，將近98%的人沒有任何問題，也不需要後續跟進。研究負責人烏什瑪·烏帕迪亞説，這些比例與親自就診醫生的比例完全一致。

研究結果的某些方面甚至讓烏帕迪亞感到驚訝。例如，她的團隊發現沒有任何案例中有人在懷孕超過10周時服用藥物，這是FDA建議使用這些藥物的上限。通常，在關於米非司酮和米索前列醇親自發放的研究中，有少數人超過了這一限制。（數據顯示該療程在懷孕12周內是安全和有效的，這一時間段得到了世界衞生組織的支持。）

只有1.3%的婦女在墮胎後去了急診室，這比通常提供面對面藥物墮胎時看到的水平少了一半。雖然需要進行更多研究來了解這種較低的比率，但Upadhyay懷疑使用遠程醫療的人羣可能普遍不太願意親自去看醫生。

急診室的數據對墮胎限制的辯論尤為重要。墮胎反對者通常攻擊這些藥物的安全性，特別是急診室就診率。但這種論點的不誠實性變得越來越明顯。上週，Sage Journals表示已經撤回了兩項由反墮胎團體支持的研究，這些研究將這些藥物描述為不太安全，並且曾在目前在最高法院審查中的下級法院裁決中被引用。

這些論文混淆了急診室就診和嚴重事件。但對許多美國人來説，特別是那些依賴醫療補助的人，急診室仍然是他們與醫療行業的第一接觸點。使用藥物墮胎的婦女可能前往急診室並不是因為出了什麼問題，而是因為她們對所發生的事情是否正常有疑問，而大多數情況下，是正常的。其他時候，她們可能是在尋求確認懷孕是否已終止。即使在這些情況下，正如UCSF的研究所表明的那樣，這樣做的婦女數量非常少。

在那些超出FDA指南的藥物墮胎規定的15個州中，最常見的限制是要求醫生開處方。（其他州允許護士、助產士或醫師助理開處方。）這15個州中的少數幾個也通過要求患者在醫生辦公室見醫生的方式有效地禁止了遠程醫療，而在威斯康星州，婦女必須在醫生辦公室服用療程的第一劑。

藥物流產的安全性證據非常清晰，無論是當面開藥還是通過遠程醫療開藥。現在我們需要最高法院遵循科學。

Lisa Jarvis在彭博觀點的更多內容：

• 自多布斯以來，流產數量並未下降。但很多事情已經改變。
• 對於許多尋求流產的女性，現在所有路都通向伊利諾伊州
• 沒有羅伊的一年對產科醫生造成了影響

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。