艾森豪威爾和蘇伊士危機為拜登提供以色列-哈馬斯戰爭的教訓-彭博社

要應對以色列-哈馬斯戰爭，46應該借鑑34。

來源：摩爾/赫爾頓檔案館

隨着以色列對加沙的進攻變得越來越致命和破壞性，拜登總統一直在猶豫不決：譴責平民死亡人數的同時，向以色列發送更多武器。儘管這種立場在衝突初期可能是政治上的權宜之計，但現在已經變得不可持續。

現在，隨着戰爭威脅着整個地區的穩定，拜登應該採取更有力的立場，就像他的前任之一所做的那樣。1956年，德懷特·艾森豪威爾總統成功化解了蘇伊士運河危機，迫使以色列及其盟友以及總統自己的政治對手讓步。艾森豪威爾對抗以色列的意願，雖然並不完美，但為今天提供了一個模式。

1956年初，蘇伊士運河仍然掌握在英法利益的手中，就像近一個世紀以來一直一樣。然而，那年夏天，埃及總統加邁勒·阿卜杜勒·納賽爾掌控了這一關鍵通道，有效地切斷了中東石油流向歐洲的通道。這一舉動也打擊了以色列，剝奪了其船隻通過運河的通行權。

納賽爾的行動是埃及與歐洲大國之間緊張局勢的頂點，引發了一場重大危機。渴望重拾在該地區的一些影響力的英國和法國與已經在1948年與埃及發生衝突的以色列結成了聯盟。三國共同制定了一個被稱為“武士行動”的計劃：以色列將入侵埃及的西奈半島以及當時由埃及控制的加沙地帶。英國和法國隨後將在運河地區登陸軍隊，試圖推翻納賽爾。

這一計劃的消息讓艾森豪威爾感到震驚。儘管總統將這三個國家都視為盟友，但他也已經與新獨立的阿拉伯國家建立了關係，部分原因是為了遏制蘇聯在該地區的影響力。艾森豪威爾此前曾警告英國不要在該地區使用武力，他決心遏制自己的冷戰盟友們如果他們繼續執行這一計劃。

這並非沒有風險：與英國、法國和以色列的直接對抗不僅可能在國內引發反彈，也可能在家門口引發問題。隨着總統選舉定於一週後舉行，艾森豪威爾無法承受在關鍵州失去親以色列選民的風險，尤其是因為他的對手阿德萊·史蒂文森曾試圖將艾森豪威爾的外交政策作為競選議題。

以色列及其盟友無疑希望這些考慮因素會使艾森豪威爾被邊緣化，並繼續執行他們的計劃。以色列率先行動，於10月29日入侵埃及。當艾森豪威爾推動聯合國通過決議要求以色列撤軍時，英國和法國否決了這一提案，他們再次期望這將解決問題。

但事實並非如此。相反，艾森豪威爾於10月31日發表了一次全國講話，宣佈美國不會容忍這次入侵。艾森豪威爾説：“在中東最近的麻煩中，所有涉及國家都確實遭受了不公正待遇。但我不相信另一個不公正的手段——戰爭——是解決這些錯誤的方法。”

艾森豪威爾明白，光靠雄辯是無法迫使撤軍的，特別是在英國和法國明確表示他們將繼續執行計劃的情況下。艾克現在採取強硬手段，通過秘密渠道通知英國，美國將不再幫助支撐已經在自由落體中的英鎊價值。這一策略奏效：面臨潛在的經濟危機，英國別無選擇，只能讓步並很快撤回了軍隊。法國緊隨其後，憤怒但無法在沒有英國支持的情況下繼續。

然而，以色列拒絕撤軍。艾森豪威爾並不高興。他再次轉向外交渠道，這次威脅支持聯合國通過一項決議，禁止向以色列提供一切公共和私人援助，包括美國每年向該國提供的數千萬美元援助。起初，以色列拒絕讓步。但艾森豪威爾堅定不移，即使國會民主黨人，由未來總統林登·約翰遜領導，威脅要反叛。

隨着年底的臨近，艾森豪威爾將棍棒與胡蘿蔔結合起來：保證美國認識到以色列有權自衞，如果納賽爾採取任何威脅該國的措施。到了1957年3月，以色列屈服於現實，撤回了自己的部隊，放棄了它所佔領的領土的控制權。埃及在接下來的一個月重新開放了運河，儘管關於貨物的自由通行的緊張局勢仍然存在，蘇伊士危機結束了。持續存在。

拜登可以從這一事件中學到什麼？雖然暗示他應該簡單地效仿艾森豪威爾是很誘人的，但現實情況更加複雜。埃及佔領蘇伊士運河的行為遠不像哈馬斯發動的襲擊那樣致命或可憎。此外，今天的以色列比1956年強大得多，也更加成熟，而且非常清楚美國未能在十年後履行艾森豪威爾的承諾，這是一場背叛，這幫助為六日戰爭的舞台。

艾森豪威爾的基本信念仍然與今天相關——美國應該把穩定中東放在支持盟友之前。如果以色列繼續入侵拉法，將引發難民危機，可能會破壞埃及和以色列目前享有的脆弱和平。艾森豪威爾不會讓這樣的事情發生。拜登也不應該。

拜登可能希望重新閲讀艾森豪威爾在蘇伊士危機的高峯時期寫道在他的日記中，因為這些話語是不祥的預兆。艾克總結説，美國“必須與該地區的阿拉伯和以色列的兩個競爭者交朋友，以便我們可以把他們拉近一起。支持一方將毫無助於我們在引導走向世界上最爆炸性局勢之一的和平解決方案方面的影響力。”