拜登經濟政策奏效了嗎？現在還為時過早 - 彭博社

現在還為時過早。

攝影師：Brendan Smialowski/AFP

隨着美國經濟的蓬勃發展，就業市場的增長和通貨膨脹的回落，共識幾乎是一致的：拜登經濟學已被證明是正確的。讓我提供一個更加懷疑的觀點：不是説拜登總統的經濟政策失敗了，而是現在稱之為成功還為時過早。

我完全承認美國面臨一些緊迫問題 —— 去工業化、基礎設施缺陷、氣候變化以及與半導體芯片相關的國家安全問題，拜登經濟學是誠實地試圖解決這些問題。我對的是這種基於政府大量補貼私人投資的新型產業政策。拜登經濟學的核心是2022年通過的《通貨膨脹削減法案》，其成本可能超過五千億美元。

Bloomberg觀點馬德里的新來者攪動了一鍋有毒的政治湯美聯儲不會為黃金承擔這個重量美國浪費了近2萬億美元。停止吧。卡塔爾的天然氣推動隱藏着一個動機 —— 消滅煤炭最大的問題在於目前尚不清楚這些投資是否會取得回報。它們是用借來的錢支付的，而不是通過提高税收或在其他地方減少支出來支付的。通過用借來的錢資助新投資，總是有可能在短期內提高工資和就業。關鍵問題是這些投資是否會在長期內取得成功。

如果不成功，今天的繁榮最終會變成衰退。遲早，聯邦政府將不得不為所有這些借款和支出買單，這將意味着一定程度的（額外）税收增加和支出削減。這種緊縮的財政政策將傷害經濟，使今天所獲得的收益部分或全部流失。這種財政政策逆轉的淨效應甚至可能是負面的。

相反，如果新的投資成功，未來產出將相應提高，那些財政緊縮將是可以管理的。擁護拜登經濟學的人傾向於假設這種情景，但其可能性是一個懸而未決的問題。當然，拜登經濟學的批評者也不應假設最有可能發生的是最糟糕的情況。

但這些支出會有回報嗎？

在很大程度上受拜登經濟學推動，美國在清潔能源和交通方面的投資從2022年增長了38%到2023年

來源：Rhodium Group和麻省理工學院能源與環境政策研究中心

***

然而，對它們未來成功的猜測掩蓋了一個更深層次的問題，即拜登經濟學的投資是否明智？或者，換句話説：如何正確評判它們？

畢竟，科學共識認為世界需要更多綠色能源。我會稍微改述一下：世界需要的是降低碳排放。很容易想象出這樣一種情景——美國擁有更多綠色能源，卻出口更多石油和天然氣，刺激了全球對非綠色能源的更廣泛需求。

美國變得更環保還不夠。目標應該是生產出足夠便宜的新技術，讓世界大部分地區也願意變得更環保。拜登經濟學可能會實現這一目標，但並非確定。任何解決氣候變化的方案，展望未來，都必須涉及到中國，以及在一定程度上印度和非洲。一個不同的方法是為全球推廣補貼更便宜的綠色技術，但這並不是拜登經濟學所做的。

為拜登經濟學的有限全球範圍辯護的一個觀點是，美國最多隻能希望“照顧好自己”。這可能是真的，但這並不改變基本現實。如果新的投資不能帶來一個明顯更環保的世界，那它們就失敗了。在這麼嚴肅的問題上，真的關乎結果。

另一個可能的結果更為樂觀：即，世界其他地區將轉向廉價的綠色能源，而不需要拜登經濟學的支持。然而，如果是這種情況，那麼拜登經濟學的綠色能源投資仍然難以證明其合理性。為什麼美國不能簡單地從世界其他地區借鑑更便宜的技術呢？

對於拜登經濟學最有利的情景是，美國的投資通過更快的創新和更淺的學習曲線，導致更便宜的綠色能源來源，否則這些能源可能不會出現。這當然是可能的。但同樣，很難説這是最有可能的結果。

Bidenomics的另一個顯著特點是，它傾向於強調為了獲得更多而支付更多，而不是降低成本。例如，它對綠色能源的補貼要高得多，如果企業還投資於工資更高的綠色能源項目。因此，它更青睞昂貴的綠色能源形式而不是廉價的形式。這進一步引發了對Bidenomics是否會在全球範圍內促進綠色能源的懷疑，因為大多數國家無法承擔與美國相同昂貴的技術。

對工作的強調引發了另一個問題：Bidenomics是否試圖做得過多？哈佛經濟學家丹尼·羅德里克，工業政策的領先專家，強調成功的工業政策應該針對一個單一目標。“你嘗試實現的目標越多，你實現它們的可能性就越小，”他上個月告訴《金融時報》。埃茲拉·克萊因在《紐約時報》中也強調了一個類似的觀點，批評他所稱的國內政策的“全包”方法。

值得注意的是，在氣候方面，Bidenomics並沒有類似碳税的東西，研究表明這使得氣候工業政策更加有效，並且財政上更加穩健。公平地説，碳税在政治上曾經是不可能的，現在仍然如此。然而，重要的是要區分兩個完全不同的問題：“這項政策會奏效嗎？”和“我們是否盡了最大努力？”不幸的是，對第二個問題的肯定回答並不能解決第一個問題。

***

拜登經濟學當然不僅僅是通脹削減法案。520億美元的芯片和科學法案旨在讓美國擁有自己的國內半導體產業，減少對台灣和韓國這兩個當前主要生產國的依賴。

這個理念是好的，但實施並不符合願景。拜登政府在發放補助方面進展緩慢，土地使用、許可權限和環境審查方面的問題阻礙了規劃進程。美國缺乏熟練的工人。企業也可能不願做出承諾，因為很難預測補貼和監管環境的未來。在美國生產高質量芯片可能需要很多年。

國會已經開始推動一些許可制度改革，以簡化芯片生產等許多障礙之一，也包括綠色能源。值得肯定的是，拜登政府支持一項許可制度改革方案，但並未將其作為優先事項。

因此，目前情況下，在台灣或日本建立芯片工廠要比在美國快速且廉價得多。領先的芯片製造商台積電上個月剛在日本開設了第一家工廠，並計劃建設第二家。

這裏的核心問題是，芯片與科學法案——就像通脹削減法案和拜登經濟學一樣——支出很多，但幾乎沒有放鬆監管。

建造更多芯片工廠的障礙並不是財政問題，而是官僚主義問題。再次，這是一個優先事項。什麼更重要，讓美國在高質量芯片製造方面自主？還是執行和加強勞工和環境標準？美國必須做出選擇。然而，到目前為止，它的政府並不願意這樣做。

拜登經濟學還包括什麼？保羅·克魯格曼最近這樣總結了拜登經濟學：“對 奧巴馬醫改 進行了重大增強，學生 債務減免，大規模 基礎設施 支出，大規模推廣 半導體 和 綠色能源，導致了 製造投資 的激增。”

奧巴馬醫改的變化在很大程度上是一個單獨的話題。但拜登政府在學生債務減免方面的努力讓我覺得代表了拜登經濟政策的更普遍特徵。

很少有重大政策像這樣引起了這麼多經濟學家的反對，包括傾向於民主黨的經濟學家，正如政府最初的計劃。它可能會花費高達4300億美元，受益對象是那些有一定大學經驗的人羣。這是一個經濟前景高於平均水平的羣體，儘管最高收入者被排除在債務減免之外。

幸運的是，法院否決了這個計劃，儘管政府繼續執行一個規模更小的版本。然而，這一事件具有啓示意義。當拜登政府獨自行動，沒有得到國會的指導時——與拜登經濟政策的其他部分不同，債務減免計劃是通過行政命令完成的——它提出了一個既是倒退的又是過度昂貴的計劃。

我不應該説——但我會説——所有美國人都應該支持拜登經濟政策的投資取得成功。堅持認為它們不會成功本身就是一種教條主義觀點。但判決仍未出，而且還需要一段時間。現在宣佈勝利為時尚早。

在彭博觀點的其他地方：

• 拜登經濟學如果以正確方式呈現，將很容易推銷：Claudia Sahm
• 拜登的製造業復興實際上可能會發生：Karl Smith
• 拜登經濟學是良好的營銷，但政策混亂：編輯委員會

欲瞭解更多彭博觀點，請訂閲我們的新聞簡報。