一致的特朗普裁決掩蓋了最高法院的意識形態分歧 - 彭博社

表面上，美國最高法院一致裁定唐納德·特朗普今年可以出現在總統選票上。但在更深層次上，法院內部存在分歧。

週一，三位自由派大法官發表了尖鋭的意見，毫無疑問，他們對法院的裁決範圍感到不滿。他們抨擊更保守的同事們，稱法院不必要地削弱了禁止叛亂分子擔任公職的憲法規定。

“在一個迫切需要司法剋制的敏感案件中，它放棄了這一路線，”索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜大法官在一份被標記為贊同意見的文件中寫道，儘管它更像是一份反對意見。

唐納德·特朗普於3月4日在佛羅里達州棕櫚灘發表講話。攝影師：阿隆·斯庫伊/蓋蒂圖片社這份意見書沒有列出任何大法官的名字，是在法院做出與特朗普相關的另一項關鍵舉措五天後發佈的。上週，他們延長了對他試圖推翻2020年選舉的聯邦刑事審判的暫停，同時大法官們在考慮他對總統豁免權的申請。儘管這種延遲可能導致在11月選舉前不可能進行審判，但沒有任何大法官公開反對該命令。

自由派在科羅拉多案中沒有假裝和諧。他們直接瞄準了首席大法官約翰·羅伯茨，這位可能是幕後撰寫裁決的人。這三人在意見書開頭引用了羅伯茨在2022年寫的話，當時他説他的保守派同事在涉及一起15周墮胎禁令案件中推翻具有里程碑意義的羅伊訴韋德裁決時走得太遠。

“如果不需要更多來解決一個案件，那麼就有必要不再決定更多，”羅伯茨當時寫道。

五名保守派

羅伯茨是五名保守派大法官之一，他們全都支持週一意見書的全部內容，包括大法官克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托、尼爾·戈薩奇和佈雷特·卡瓦諾。他們試圖淡化分歧，稱其他大法官“同意這份意見書提供的許多理由。”

所有九名大法官都得出結論，各州不能通過禁止聯邦候選人蔘加選舉來執行叛亂條款。羅伯茨的團隊走得更遠，稱該條款只能按照國會通過的實施立法來執行。

這種做法排除了通過聯邦法院案件來執行，可能意味着國會不能以拒絕計票特朗普的選舉票為由使用叛亂條款。

“説實話，我對雙方都很生氣，”在洛杉磯洛約拉法學院教授選舉法的傑西卡·萊文森説。“對於法院在一個具有重大法律意義和政治影響的重大問題上發表一致聲音，這是一個被錯過的機會。”

第九位大法官艾米·科尼·巴雷特試圖強調積極的一面。與她的自由派同事一樣，她在週一表示，法院做出了比必要更多的決定。但她選擇不加入自由派的意見，並暗示批評其語氣。

“在我看來，現在不是強調分歧的時候，”她寫道。“對於目前的目的，我們的分歧遠不及我們的一致：所有九位大法官都同意這個案件的結果。這是美國人應該帶回家的信息。”