蘋果、特斯拉、微軟贏得鈷礦官司，但道德污點仍然存在 - 彭博社

挖掘iPhone零件？

攝影師：Junior Kannah/AFP/Getty Images/AFP 每當我們依賴為我們的手機、筆記本電腦或電動汽車提供動力的鋰離子電池時，我們都依賴鈷。我們並不總是允許自己記住，迄今為止世界上最大的鈷來源，無論是生產礦山還是已知儲量，都是剛果民主共和國，這意味着，悲劇地説，這種材料有時是兒童或被迫勞工的產品。沒有人知道有多少 —— 這個問題備受爭議 —— 但沒有人否認這個問題。

這個可怕的事實是否意味着大科技公司應對被奴役的鈷礦工的折磨和死亡負責？本週，在Doe v. Apple中，美國哥倫比亞特區上訴法院表示否定。

Bloomberg觀點性別差異可能是治療長期新冠後綜合症 — 以及許多其他問題 — 的關鍵活動人士危及諾福克南方鐵路的革命性戰略大規模辭職現在變成了大規模留任如果國會只關注重要的赤字問題該案件是根據2008年《販賣受害者保護再授權法案》（TVPRA）提出的。原告是16名礦工（或礦工的遺產），他們聲稱他們被當地的鈷供應商迫使在不安全的條件下工作，幾乎沒有報酬。剛果民主共和國的大部分鈷是由工業作業提取的，但相當一部分來自“手工”礦工的勞動，他們以小組形式工作。最嚴重的虐待發生在手工礦工中。

根據TVPRA，被告必須賠償受害者，如果它“明知獲益”是因為其參與了違反該法案的“企業” — 而其中的違規行為包括使用強迫勞動。原告辯稱，蘋果公司、特斯拉公司、微軟公司和其他公司被告從剝削兒童和其他強迫勞工中獲利。該小組拒絕了這一主張，理由是國會並不打算讓“企業”一詞涵蓋不包括“共同目的、共享利潤和風險，或控制”的關係。換句話説，作為買方並不意味着與賣方成為企業家。

TVPRA原告取得了一些成功，比如去年，另一家聯邦上訴法院允許了一場針對Salesforce.com的訴訟繼續進行，原因是其與客户Backpage有密切聯繫，後者是一個發佈性交易廣告的網站。但他們也遇到了失敗，即使基礎事實主張引起了憤怒。批評者認為法院的裁決已經“削弱了”法規。在Doe v. Apple案中的結果不太可能讓他們更快樂。

儘管如此，法院出於兩個重要且相互關聯的原因得出了正確的法律結論。

首先，我認同法院對術語“合資企業”是否涵蓋整個供應鏈持懷疑態度，從礦井到運輸商再到製造商和零售商，因為下一個受影響的是消費者。iPhone用户和電動汽車駕駛員也會承擔責任嗎？其次，如果國會確實意味着要對從違反法規獲利的最終用户承擔責任，那麼它應該以明確的方式傳達這一點。我們應該始終清楚政府要求或禁止什麼。沒有灰色地帶，沒有模糊界限——無論是民事責任還是刑事責任的法律都應該明確。潛在懲罰越大，禁止應該越明確。一個不願意或無法承擔這一責任的立法機構應該減少立法。

但問題並沒有就此結束。即使科技公司不承擔法律責任，人們肯定可以提出一個觀點，即它們在使用從某些未知比例的採礦公司從事人類剝削的地方採購的材料時承擔一定程度的道德責任。

的確，關於剛果（金）的手工鈷礦工的真實狀況存在着很大的爭議。儘管大多數學者都同意，籠罩着小型採礦活動的迷霧不僅掩蓋了對礦工的傷害，而且還有對他們社區的傷害，但也有人認為，將手工採礦描繪為剝削有助於大型工業生產商排擠小規模本地人。甚至辛達斯·卡拉（Siddarth Kara）那部費心費力且引人入勝的暢銷書《鈷紅：剛果之血如何驅動我們的生活》也受到了批評，因為被指責具有殖民主義觀點和白人拯救者心態。

然而，沒有人提出強迫勞工在手工鈷礦工人中不存在；這就是為什麼大科技公司如此努力地試圖説服我們，他們的產品不依賴於此。真正的爭論不在於鈷礦業中是否存在剝削；而在於有多少剝削。

可惜的是，我們不知道答案。這就是為什麼卡拉在《鈷紅》中批評“鈷鏈頂端的公司”聲稱工業和手工鈷生產之間存在“不可滲透的隔離牆”時是正確的：“這樣的斷言和試圖站在剛果河口區分不同支流的水一樣毫無意義。”

卡拉是對的，這有助於解釋為什麼我們不願意看待道德責任問題。因為如果我們認真對待，僅僅問為什麼蘋果或特斯拉不停止使用鈷是不夠的。我們還得問為什麼我們自己不願意停止使用手機或筆記本電腦。

鈷對於人類的現在和人類的未來都是至關重要的。沒有高效的儲能電池，我們永遠無法在化石燃料使用上取得重大進展。沒有人願意討論的問題是我們願意犧牲多少生命才能達到目標。

更多來自彭博觀點：

• 孩子們的智能手機 是一個浮壺浮箕的交易：馬修·布魯克
• 攝像頭太多， 安全性不足：斯蒂芬·卡特
• 如果蘋果有 什麼新動作，現在就是時候了：戴夫·李

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或者訂閲我們的每日新聞簡報