麻省理工學院、布朗大學、達特茅斯學院等學校恢復了SAT考試其他頂尖學院，請注意- 彭博社

是時候再次打開書本了。

攝影師：賈斯汀·沙利文/蓋蒂圖片社 迴歸SAT考試的熱潮繼續。精英學校在取消標準化考試作為入學要求後，迅速改變了立場。麻省理工學院是早期重新採用SAT考試的學校，早在2022年就開始了。今年早些時候，達特茅斯也效仿。二月份，耶魯也加入了。布朗大學本週也加入了他們，儘管其他常春藤盟校表示他們堅持保持SAT考試的自願性，但新聞報道表明賓夕法尼亞大學也可能很快會回到過去。

彭博觀點WTO的消亡現在看起來是不可避免的國情諮文：拜登的贏家和輸家老虎伍茲沒有使高爾夫運動多樣化。但勒布朗·詹姆斯可能會。女性並不是糟糕的談判者。有時我們比男性更好。看起來越來越清楚，反對SAT考試的運動只是一時的風尚。像許多風尚一樣，這一風尚讓人們加入其中而沒有花時間深思熟慮。對於種族不公正的決心瀰漫在空氣中，活動人士多年來一直在反對標準化考試。它們成為了一個容易攻擊的目標 — 一旦有一兩所學校取消了SAT考試，跟隨着也就成了最不費力的選擇。

這被稱為擁擠效應 —— 傾向於跟隨他人的行為而不停下來思考那些人是否正確。現在扭轉航向的學校在放棄考試時行動太快，沒有深思熟慮，而高等教育應該是榜樣。

這種擁擠效應最初在政治中被注意到，但近幾十年來，有大量論文使用這一理論來分析消費者的行為。機構也喜歡跟風。一項備受關注的2000年的研究發現，採用時髦管理技術的公司往往更受欽佩，即使這些創新與同行相比並沒有帶來更好的結果。2020年的文獻綜述顯示很少有改變。

當人們決定購買哪件毛衣或者參觀哪個國家時，跟風思維是可以原諒的。但令人擔憂的是，高等學府竟然如此急於加入這一行列。

在解釋學校早有預料的決定恢復申請者的標準化考試要求時，布朗大學的教務長這樣表達：“我們的分析清楚地表明，SAT和ACT成績是幫助預測學生在布朗大學嚴格的學術環境中成功和茁壯成長的關鍵指標之一。”

悲傷的是，我們早已知道這一點。正如許多分析人士最近指出的那樣，測試對於使校園多樣化起到了幫助而不是阻礙的作用。肯定那些匆忙放棄測試的學院知道它們的實用性；如果他們不知道，那麼他們就應該為沒有費心去了解而感到羞恥。重新採用測試的學院在改變主意之前都進行了正式研究。但進行分析的時間應該是在首次決定放棄測試之前。相反，正如擁擠效應所預測的那樣，學院們在沒有認真努力確定車廂是否朝着正確方向行駛的情況下就跳上了這輛車。他們唯一確定的是他們不想落後。

不要誤會我的意思。測試有其侷限性。但它們是高等教育版的丘吉爾關於民主的觀點：在這個罪惡和苦難的世界中，它們既不完美也不全智全能；它們是除了那些不時嘗試過的其他所有入學要求之外最糟糕的。

正如現在羞怯地承認的那樣，那些過於匆忙的學院。

我認識到精英學校處於困境。他們希望擁有多樣化的學生羣體，但去年最高法院對他們直接朝這個目標努力的能力進行了限制。我認為多數人是錯誤的，但決定就是這樣。

它留下的主要漏洞是使學生能夠講述他們如何克服種族所造成的代價。鑑於對於處境不利的大學生來説，“毅力”似乎是學術成功的一個強有力的預測因素。（至少在第一年。）

但是衡量毅力是困難的。一個值得進一步研究的有希望的建議是比較申請者的考試成績與那些不在同一所學校但在相同郵政編碼區域的人的考試成績。當然，入學論文可能是最好的工具，除非現在它們是由生成式人工智能寫的。

這是另一天的問題。現在，讓我們暫且説，那些取消考試要求的學校，在匆忙展示他們支持多樣性的過程中，行動過於倉促。他們沒有任何指導，只能看着同行的選擇。沒有人想成為去年裝束的孩子。所以他們隨波逐流。

當一個人跟風時，總是存在風險：別人在駕駛座上。

更多來自彭博觀點：

• 孩子的智能手機是一個浮壺浮箕的交易：馬修·布魯克
• 支撐失敗的學校並不幫助學生：編輯們
• 麻疹爆發不是自選冒險：麗莎·賈維斯

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。