為什麼保險費率在加利福尼亞和佛羅里達飆升 - 彭博社

一輛消防車在美國加利福尼亞州Volcanoville附近的蚊子山火災期間進行了一次回火作業，

攝影師：Benjamin Fanjoy/Bloomberg 近年來，我們看到住房保險費大幅上漲。價格不僅上漲，而且在某些情況下，我們看到一些國家承保商宣佈放棄某些州。那麼，這一困境背後是什麼原因？為什麼競爭沒有導致市場達到平衡？州保險監管機構的作用是什麼？在這一集中，我們與兩位嘉賓交談，幫助我們理解這個問題。Amias Gerety是QED Investors的合夥人，也是保險公司Kin的董事會成員。RJ Lehmann是國際法律與經濟中心的主編。他們兩人從金融和監管兩方面討論了保險問題。他們解釋了問題出在哪裏，以及市場穩定的前景。本文經過輕微編輯以提高清晰度。

收聽 • 70分鐘13秒

Odd Lots: 為什麼住房保險市場正在崩潰（播客）

70分鐘13秒

**播客中的關鍵見解：**Kin和直接消費者保險 — 6:27為什麼保險費率上漲？ — 8:08野火作為轉折點 — 11:22前瞻模型和定價 — 12:54為什麼保險公司退出佛羅里達和加利福尼亞 — 15:09佛羅里達屋頂保險欺詐 — 17:35資本、利率和保險費 — 22:56加固房屋 — 27:45人們如何知道他們會得到保險賠償？ — 33:54保險業的繁榮與衰退週期 — 36:50加利福尼亞和佛羅里達的保險體系 — 41:05什麼使一個保險體系‘好’或‘壞’？ — 45:47監管機構如何判斷保費增加是否合理 — 47:52加利福尼亞禁止災難模型 — 50:08加利福尼亞和103號提案 — 51:18平衡可負擔性和激勵措施 — 54:18佛羅里達保險體系的改進 — 57:18可能的保險改革 — 1:03:50

---

**喬·韋斯坦（17）：**大家好，歡迎收聽另一期 Odd Lots播客。我是喬·韋斯坦。

**特蕾西·阿洛維（23）：**我是特蕾西·阿洛維。

**喬（24）：**特蕾西，在所有關於金融的報道中，通常我們談論銀行業，談論經紀業務，談論交易等等。但很少有關於保險的討論。

**特蕾西（35）：**我知道，這很奇怪。我覺得這在金融新聞中有點盲點，我肯定會收到很多來自專門保險記者的推文和電子郵件……

**喬（46）：**他們都做得很好。

**特蕾西（48）：**是的，但是……

**喬（00:49）：**應該有更多這樣的人。

**特蕾西（50）：**是的。基本上我們在説，這是一個巨大的資本池。而且，它對現實生活有着真實的影響，對吧？我覺得這些討論還不夠。保險公司經常在決定什麼風險在經濟上是可以接受的，這種決定實際上對人們的生活和我們的行為方式、居住地等都有影響。

**喬（01:17）：**想想保險和存款銀行之間的相似之處是很有趣的，因為這兩個行業基本上都是，我把一筆錢交給一個機構，然後我期望在某個時候全部拿回來。與此同時，我交給的那家公司可以把這筆錢借出去或者投資等等。不同之處在於銀行業，你隨時可以拿回這筆錢。而保險業則……

**Tracy (01:45):**當發生不好的事情時…

**Joe (01:47):**它可能會在你的生活中的某個時刻發生，只是你不知道何時。不幸的是，幾乎總是在[有]你想要確保免受的非常糟糕的事件發生時。但是，真的很有趣，有這麼大的事情，正如你所説，它觸及生活的方方面面，而且在許多情況下甚至決定了人們能做什麼和不能做什麼。但我們對此瞭解甚少，很少有人談論它。

**Tracy (02:09):**這是較少人知道的供應衝擊，就這麼説吧。最近，我們在討論美聯儲首選的通脹衡量標準時，談到了保險成分以及對總體數字產生的影響。

**Joe (02:24):**是的。所以這是保險的一個方面，在過去幾年裏得到了相當多的報道，就是在某些州，特別是加利福尼亞和佛羅里達，也許還有其他一些州，房屋保險費用出現了巨大的上漲衝擊。

我們實際上在去年秋天與霍華德·休斯公司的首席執行官討論過這個問題，他當時在談論他們的保險激增。但我必須説，在我腦海中，我仍然不完全理解是什麼導致了這些房主保險費用的巨大飆升。

**Tracy (02:59):**所以我認為這整個討論令人困惑的地方在於你看到兩個非常不同的標題。所以在通脹方面，你會看到類似“哦，佛羅里達和加利福尼亞的保險費用激增。在那些特定地方或那些州內的特定地區生活是無法負擔的。”

但另一方面，你也會看到標題説‘保險公司的定價比他們需要的低60%。保險公司表示市場不經濟，他們無法讓數字運作起來。’

所以你會感到困惑，這是保險公司試圖覆蓋額外成本嗎？是價格欺詐嗎？這個特定業務線是否存在根本上的風險？是政治姿態？這也是加利福尼亞和佛羅里達發生的事情。他們在保險方面有非常特殊的監管系統。真的很難搞清楚到底發生了什麼。

**喬（04:01）：**完全是。每當你看到一個保險公司退出一個州時，總會有這樣一個問題，我從來不明白。為什麼不只是提高價格？就像‘哦，這是無法保險的。’不，肯定有一些風險是需要得到補償的，但你看到這樣的説法‘無法保險’。

我認為，在佛羅里達和加利福尼亞的情況下，我們當然看到了災難。在過去幾年裏，我們在加利福尼亞看到了各種各樣的森林大火。佛羅里達遭受了多次颶風襲擊，所以有一個氣候變化的因素。但在我看來，至少在一些州，房主保險費用飆升到幾乎感覺前所未有的水平，我並不覺得我完全理解為什麼。

**特蕾西（04:45）：**是的。與此同時，保險公司表示他們無法賺錢。我剛看了一篇來自CreditSights的小文章，説目前加州零售住宅和汽車保險前20名承保商中，大多數要麼完全退出，要麼大幅削減在該州的參與，因為盈利挑戰。顯然有些事情正在發生。可用保險公司的數量似乎在減少。但問題是為什麼？

**喬（05:16）：**是的，我認為我們真的需要進一步深入研究這個問題，更好地瞭解這些市場，這些受到嚴格監管的市場，以及保險公司如何考慮管理風險、定價方式以及容量如何起伏。所以現在是給它一個Odd Lots的處理方式的時候了。

**特蕾西（05:36）：**是的，這是我們一直想要做的一個劇集。為了彌補數月未做的遺憾，我們實際上邀請了兩位嘉賓。兩位完美的嘉賓等着你！

**喬（05:44）：**沒錯。所以，我們首先將與一位從事保險業務的人士進行對話，他實際上參與了日常運營，可以談談定價方式以及供應是如何確定的。

然後我們將與一位對監管方面有更深入瞭解的人進行對話。所以我們首先將與Amias Gerety進行對話，他是QED Investors的合夥人。他進行了大量的金融科技投資，並且是Kin的董事會成員，Kin是一家直接面向家庭的保險公司。Amias，非常感謝您參加Odd Lots。

**Amias Gerety（06:17）：**我很榮幸。

**喬（06:18）：**您為什麼不先告訴我們您是做什麼的？您的背景是什麼，您在家庭保險領域做些什麼？

**Amias（06:27）：**所以，我是一家名為Kin的直接面向消費者的家庭保險公司的董事會成員。Kin真正專注於解決受災地區的問題？我們如何應對颶風、風暴以及最終的火災這些令人難以置信的變化。

**Tracy (06:45):**什麼是直接面向消費者的保險公司？這與普通保險模式有何不同？

**Amias (06:50):**保險市場結構中一個非常重要的元素是幾乎每個人都通過代理人購買保險。這實際上對行業的經濟產生了影響，因為代理人通常會獲得大約15%的佣金。

而且也因為這個原因，所有保險公司獲取信息的途徑實際上是通過代理人。因此，基於 Kin 模式，我們認為直接面向消費者更有意義的原因之一是，首先，你實際上有更多的經濟資本可以運用。因此，你可以將這筆錢用於數據科學，你可以將這筆錢用於航拍攝影。而且也因為環境變化如此迅速，現在瞭解房屋情況要容易得多，你實際上更傾向於通過數據科學獲取信息，而不是通過獨立代理人查看屋頂並説“我不知道，屋頂看起來很好。”

**Joe (07:47):**總體來説，我們都看到過這樣的故事：‘哦，在佛羅里達這樣的州很難獲得保險，或者人們看到他們的保費在一年內飆升了35%、50%或60%。’讓我們從宏觀角度來看，你會如何描述過去幾年的問題或市場環境？

**Amias (08:08):**是的，問題非常明顯，那就是保險的目的是保護人們免受那些發生頻率相當低的損失。但是如果僅僅考慮數學，對吧？兩年前的伊恩颶風。大約200億美元的損失，大約25,000個索賠左右。而且，你知道，如果那種情況每20年發生一次，你將需要支付僅僅針對那一場風暴的概率，1200美元。

**喬（08:39）：**等等，一年1200美元？

**阿米亞斯（08:41）：**一年1200美元，對吧？所以我們正在處理的是一個相當大的問題——我們都知道氣候變化是真實的。所以如果回顧歷史，通常在過去的40年左右，每年大約有八次10億美元的災害事件。這是保險業每年要應對來自一個事件的10億美元損失。在過去的五年裏，平均數是16次。

所以變化是真實的，保險費用也是真實的。但與此同時，如果你看看這些市場，成本在上漲，但我們也看到房價在上漲。我們有通貨膨脹。所以在過去的10年裏，你知道，國家數據實際上只到2021年，但價格上漲略高於通貨膨脹，但並不比通貨膨脹高很多。我認為這在一定程度上是我們所面對的，我們正在應對一系列不同的力量同時以相同方式影響房主。

**特蕾西（09:40）：**喬，你知道有史以來最昂貴的颶風是1938年在新英格蘭嗎？我記不清了這是否是通貨膨脹調整過的。應該是。

**喬（09:50）：**很可能是。這是一個有趣的事實。

**特蕾西（09:52）：**是的，不客氣。有一本關於這個的很好的書叫做《突如其來的海洋，1938年的大颶風》。但等一下，每當我們談論保險公司時，這裏的很多數字都讓我感到震驚，因為正如喬剛提到的，我們談論的保險費有時上漲得令人難以置信。

我最近看了一篇 Bloomberg文章，是一家企業的老闆，我想是在科羅拉多，他的保險費從4萬美元漲到了每年40萬美元。一開始他以為是打字錯誤。然後我看了一些像CreditSights這樣的策略師們的分析，他們説他們認為保險公司的定價可能落後實際需要的60%。

然後我看了一下實際流入保險行業的資本數量，你知道，不僅僅是人們支付保費，還有股票，還有發行的債券。這些數字看起來像是不符合邏輯的。這裏到底發生了什麼？

**Amias (11:04):**所以，有兩件事。一是總是有一個問題‘我們如何確定這個價格？’很多時候人們的感覺是‘我無法獲得保險，但實際上經濟上發生的是‘我無法以那個價格獲得保險。’

**Tracy (11:21):**你想要的價格。

**Amias (11:22):**對。你想要的價格。我認為還有一些動態，火災在很多方面比颶風和風更可怕。部分原因是颶風增加相當極端，但也相對線性，對吧？所以風暴更多，它們往往更嚴重一些。

但是火災已經成為一個更為關鍵的轉折點。所以如果你住在科羅拉多，你可能在過去的10到15年裏並沒有把火災風險看作是你家庭保險中一個非常重要的部分。因此，與颶風相比，火災具有更多的轉折點動態，人們文化上認識到，如果你住在佛羅里達，你將會遇到颶風。如果你住在卡羅來納，你也將會遇到颶風。

**特雷西（12:09）：**所以關於定價的問題，我一直在想的一件事是定價模型實際上是什麼樣子的？而且，我提到的60%估計是基於保險公司的精算模型。就像他們的模型所説的，根據目前的情況，我認為這是他們應該收取的費用，我假設這是根據天氣的未來預測。

但當然，問題總是，如果你有未來的預測，如果你在預測某事，我的意思是保險公司是盈利企業，為什麼不説‘災難事件的風險要高得多，因此我們需要收取這麼多費用’。你正在試圖預測未來。沒有人會説‘不，你錯了’。

**阿米亞斯（12:54）：**首先，很多價格來自再保險商。再保險價格一直在上漲，但這是一次過山車般的旅程。所以如果你看看自1994年以來再保險價格的歷史，想想颶風安德魯。對於我們這些X世代的人來説，這是我們開始真正考慮颶風的時候。所以，你知道，對我來説是早期的青少年時期。

價格在安德魯飆升後上漲。然後穩步下降，在卡特里娜時再次飆升，然後穩步下降，然後在過去的五年裏再次飆升。所以即使趨勢是上升的，再保險價格在繁榮和蕭條方面波動很大。而且，你也會看到同樣的動態出現在房屋保險公司身上。

這回到了你之前關於擁有獨立代理的問題。所以如果你是一個保險承運人，認為你需要提高價格，但你所有客户都是通過代理人中介的，如果你是第一個提高價格的承運人，所有客户都會離開。

**特蕾西（14:01）：**哦，這是先行者的劣勢。

**阿米亞斯（14:03）：**這是先行者的劣勢。所以每個人都需要重新定價，但他們非常害怕重新定價，因為有保險代理人。然後最後一點，這就是你現在在加利福尼亞辯論中看到的情況，直到最近在加利福尼亞，未來的成本實際上是不允許考慮在內的。所以有很多不同的因素使得重新定價變得非常混亂。

**喬（14:45）：**你説保險並不是真的短缺，而是人們認為他們應該支付的價格短缺。但我們確實聽到這些故事，對吧？有保險公司説“我們剛好退出這個市場。” 我想我們在加利福尼亞看到了很多，我想在佛羅里達也是如此。

**阿米亞斯（15:01）：**你在佛羅里達也看到了。

**喬（15:02）：**那麼，保險公司做出‘我們不參與這個市場’的決定背後有什麼考量呢？因為這是一個真實存在的情況。

**阿米亞斯（15:09）：**完全正確。這也是事情的分形幾何學，對吧？所以在你的房子層面上，你會説‘我覺得這個價格太瘋狂了。我找不到任何人以合理的價格給我的房子投保。’然後在州一級，保險公司會去找監管機構，説‘如果你不讓我提高價格X，我就完全退出。’

所以在這些大型保險公司退出的情況中，通常會出現關於監管框架以及他們能夠多快提高價格的對話或分歧。

**特蕾西（15:44）：**哦，是的。總是有關於這是否是政治姿態的討論，因為他們希望實際的監管政策得到改變。但是當一個地區——這是一個極端的説法——變得無法獲得保險時，大部分保險公司決定退出加利福尼亞的特定縣，諸如此類，那麼房主、企業主、車主會發生什麼？

**阿米亞斯（16:11）：**完全正確。所以在佛羅里達和加利福尼亞這兩個在這種災難風險方面走在最前沿的州，這兩個州都有最後的公共保險人。

所以他們會以州政府擔保的價格給你提供保險。現在關於州政府必須收取多少費用有複雜的規定，但這些規定變得非常政治化。例如，在佛羅里達，這有點像我們在再保險費率中看到的那種繁榮與蕭條週期。目前，佛羅里達的公民保險公司有大約120萬份保單。

**喬（16:47）：**這是州險公司嗎？

**阿米亞斯（16:47）：**這是州險公司。所以今天由州政府贊助的保險公司在佛羅里達有120萬份保單。這大約佔了州內25%或更多。與五年前相比，這實際上增加了很多，幾乎增加了3倍。但與2011年達到峯值時相比有所下降，所以存在着這種盛衰之勢。

我們在加利福尼亞看到的情況是一直在上升。在那裏，只佔州內約3%，但在情況更糟糕的縣，佔比約為20%。

**特蕾西（17:22）：**在佛羅里達，他們不是開始打擊屋頂醜聞了嗎？這不是其中的一部分嗎，就像這些屋頂欺詐案件如此普遍，以至於實際上提高了州內所有人的保費？

**阿米亞斯（17:35）：**是的，那是一個非常重要的問題。所以這個問題，特蕾西，被稱為利益轉讓。在那裏，你可以作為一名屋頂工人，你可以在颶風過後來到特蕾西的家裏，説‘我會處理這個問題，然後你把你的利益轉讓給我，現在我會代表你去處理保險公司的事務。’

現在這個挑戰是，你知道，有很多不同的事情正在發生。但其中一件事與你可以進行訴訟的條件有關。保險公司必須支付律師費的條件以及利益轉讓是否可能。

佛羅里達已經進行了一系列改革來試圖控制這一情況。你知道，回到這裏的直接面向消費者的要素，這也是一個我們認為科技和公司有很多機會做得更好的地方。因為利益轉讓之所以存在是因為房主感到沮喪。所以就像在Kin，風暴過後，每個保單持有人都會收到一條短信。幾天內我們會進行航拍，並説‘嘿，你可能不得不疏散，但這是你房子的航拍圖像。你想開始你的索賠嗎？’

所以有很多事情可以做來改善系統。但是，在佛羅里達州進行了一場相當重要的改革努力。

**喬（18:50）：**抱歉，騙局的基本情況是什麼？

**阿米亞斯（18:52）：**好的，騙局的基本情況是：你的房子受損了，我是一名屋頂工人。你不是與我簽約然後跟進保險公司，而是將你的權益轉讓給我。我做工程，你知道，也許價格合適，也許價格高得多。

然後我，憑藉你的法律權利，起訴保險公司。在這種情況下，對各方都有重要影響。這裏存在着訴訟融資動態。有對律師進行融資的對沖基金進入市場。因為在佛羅里達市場存在一些動態，如果有任何和解，保險公司必須支付法律費用。

**特蕾西（19:36）：**哦，是的。

**阿米亞斯（19:37）：**所以系統中內置了許多激勵措施，使得即使你並沒有真實地描述修房子實際花費的金額，起訴也是非常有利的。

**特蕾西（19:50）：**我的印象也是，除了你剛剛描述的所有這些法律特殊情況，這種情況非常普遍。比如有人敲門，是一名屋頂工人説，“嘿，你想要一頂新屋頂嗎？別擔心，我會為你處理。你需要做的就是放棄提出索賠的權利，然後起訴你的保險公司。”

**Amias (20:11):**是的。這又回到了我們是否在使用現代技術中的最佳部分的想法？如果我在風暴前兩週和風暴後兩天有你家的航拍圖像，那麼我判斷這是屋頂欺詐還是合理索賠的能力就會大大提高。

如果，你知道，我上次看到你家是五年前獨立的保險代理人來賣給你保單，那麼要對抗相同的事實就會困難得多。因此，在保險市場中有很大的改進空間，除了我們必須找到方法使法規正確，並最終正確地模擬氣候。

**Joe (20:48):**我感興趣的是，你知道，佛羅里達和加利福尼亞的許多地方，實際上整個國家，但有兩個州剛剛經歷了這些令人難以置信的房地產繁榮。我是説佛羅里達一直處於房地產繁榮中，但尤其是在過去五年和疫情後的環境中，價格令人難以置信。

所以你可能會遇到這樣的情況，某人，你知道，1995年以20萬美元購買了房子，現在價值200萬美元或者類似的情況。因此，房主要為價值200萬美元的房子支付保險，即使它更大。

**Amias (21:24):**是的，完全正確。如果你考慮佛羅里達房屋保險漲價了多少，如果你是房主，你會感覺‘天哪，過去三年佛羅里達房屋保險每年漲價9%’。但你沒有意識到的是，因為你是房主，坦帕的房地產每年漲價10%。

**喬（21:41）：**就這個類似的問題，特別是在我們看到的通貨膨脹方面，我想，即使是在給定結構上的維修成本，考慮到我們知道的勞動力短缺和成本短缺等等。實際上，無論是在任何地方重新安裝屋頂的過程，都比過去要昂貴得多。

**阿米亞斯（22:02）：**是的，沒錯。這也是打亂行業的一部分。但這應該在洗滌中顯現出來，對吧？我們在通貨膨脹數據中看到這一點，我們看到保費上漲的速度大致與通貨膨脹率相同。事實上，在2011年至2021年的10年間，佛羅里達的住房保險上漲幅度低於通貨膨脹。但自那時以來，上漲速度略快一些。

**特蕾西（22:23）：**我意識到我們可能應該更早地問你這個問題，但現在對於投資者在保險公司方面的吸引力是什麼？無論是通過購買股票還是購買類似於災難債券之類的東西。過去，你擁有這些不相關的回報，自然災害實際上與市場無關。但如果自然災害發生得更頻繁，那麼似乎某些相關性論點就有些站不住腳了。

**阿米亞斯（22:56）：**是的，我是説，有一種感覺，再保險成本受到利率的影響，幾乎和我們看到的其他一切一樣。因為當無風險利率為5.5%時，世界上存在資本稀缺。而且再保險市場和住房保險市場都是按年度進行的。

所以系統中存在很多摩擦和緩慢移動的因素。因此，佛羅里達州的普通住宅保險公司會在三月至六月之間安排再保險。從資本配置的角度來看，如果你是一家再保險公司，你會做出這樣的決定，“好的，我們要投標什麼？我們要為這個市場提供多少容量？”你做出這個決定是作為一種官僚事務，而不是隨着價格自然波動。所以你肯定會有這樣的想法，順便説一句，再保險公司的資產負債表上有一大堆債券，對吧？

**特蕾西（23:51）：**他們應該賺更多的錢！

**阿米亞斯·傑雷蒂（23:52）：**不，因為當利率下降時，這些債券會重新定價。所以你説得對，特蕾西，你的直覺完全正確，過去幾年裏發生了一種氣候衝擊，同時保險公司資產負債表上的債券也重新定價了，導致了資本供應的衝擊。

**喬（24:13）：**太好了。再跟我們多談談資本供應方面。所以，哦，他們的資產負債表受到衝擊，因為他們的債券組合下跌。那麼這是否意味着他們可以借出的美元數量減少？談談這個。我想了解美元的供應鏈是如何運作的，以及它如何傳遞到最終的房主。是的，

**阿米亞斯（24:31）：**是的，美元的供應鏈就像一切一樣，其實很簡單，對吧？你有一大筆資金在尋找回報。在再保險領域，這些資金的組合日益多樣化。保險聯繫證券、災難債券、自保再保險公司，你知道，對沖基金可以直接參與其中。

有很多不同的事情可以做。但它們都歸結為這樣一個想法，即我坐擁一大筆資本。我試圖找出如何最好地為這筆資本獲取回報。在利率低的世界中，氣候風險非常有吸引力，因為它與其他因素不相關，並且提供的回報率由精算表確定，而不是由全球宏觀因素確定。

在利率飆升的世界中，隱含的 hurdle rate —— 精算回報仍然會保持不變，對吧？基本上是由風暴的風險和定價的正確方式決定的。但是隨着無風險利率的大幅上升，你知道，我還應該用這筆錢做什麼？我應該只買國債嗎？我應該買公司債券嗎？無論是什麼，這種情況會變得更具競爭力一些。

當然，再保險市場確實存在這種不幸的繁榮衰退動態，對吧？有一個關於伯克希爾·哈撒韋的偉大故事是，他們在安德魯颶風之後才開始承保再保險。所以他們在安德魯颶風中基本上沒有損失，然後他們進入市場時，再保險容量非常有限，所以他們在安德魯颶風之後向佛羅里達州承保了再保險。

這些故事相對常見。實際上，有連續三年再保險在佛羅里達變得非常昂貴，而在過去一年裏，實際上已經下降並趨於平緩，因為人們賺錢了。然後資本湧入。

**Tracy (26:24):**所以你提到了投資 -- 你有一筆資金，顯然你可以把它投資在不同的東西上，無論是公司債務還是國債。你之前也提到了科技。

在風險上升的情況下，保險公司有哪些槓桿可以拉動？在一些地區，支出正在上升，他們在多大程度上可以提高保費？他們如何降低成本？

**Amias (26:53):**所以第一件事是，保險就是要定對價格？雖然很難建模，但並不是不可能建模。就像你之前説的，對吧？我們都是資本家，我們可以想出，‘好吧，明年我們認為颶風的機會比10年前高一點。所以我們可以調整價格。’

所以第一件事是定對價格。我們已經看到很多關於理解氣候科學並將其納入系統的創新。第二件事是…

**Tracy (27:28):**等等，你能再詳細解釋一下嗎？因為作為現在在新英格蘭待了一段時間的人，我覺得天氣預報仍然有待改進。

**Amias (27:39):**是的。所以天氣很難預測。

**Tracy (27:44):**但氣候不難預測嗎？

**Amias (27:45):**氣候，你知道，以一種你不在乎颶風是星期二還是星期四的方式移動。你關心的是今年颶風的概率是多少。即使在這之內，我們有伊恩颶風，然後去年是一個更温和的年份。所以並不是他們在預測何時何地方面做得很好，但我們可以看到趨勢。所以你從那裏開始。

你開始的第二件事實際上是更加複雜地考慮房屋與天氣之間的互動，對吧？所以房屋可以通過加強建築規範、屋頂、考慮加利福尼亞州的火災防線等方式來加固，對吧？你的草坪上是有很多灌木還是有很多鵝卵石？

這些實際上會對你遭受災難的風險產生真正的影響，你知道嗎？所以至少在 Kin，我們看到，在你承保的街區中，哪棟房子很重要，因為其中一些房屋天生就更加堅固，或者它們相對於水可能來的方向有一點不同。

**特蕾西（28:49）：**我今天學到了這個詞，喬，‘hardened’。以這種方式保護房屋的想法。現在我腦海中有這樣一個想法，就是這些堅固的房子在四處走動，説‘我是如此堅固，你無法攻破我。’

**喬（29:02）：**你提出了這個[想法]，你知道有時候當人們談論健康保險時，他們會説‘哦，健康保險公司應該給你一些去健身房的激勵或其他什麼的。’而我瞭解到這些東西實際上並沒有太大作用。但我想用技術來説，理論上，你能否説，比如一個房主來找你，你説‘好的，這個價格是這樣的，但如果你對你的房產做X，價格可能會是這樣的。’

**阿米亞斯（29:26）：**是的。所以可能不完全是那麼多的談判。但從內在上是，對吧？你的屋頂多大年齡？你的瓦片是什麼材質？你有瓦片還是瀝青？這些東西直接影響價格。有時候，我是説我們不是這些公司的投資者，但我們看到加利福尼亞的房屋保險公司確實説過‘你來找我們，我們承保你的房子，然後我們會告訴你該怎麼處理你的後院。’

**喬（29:53）：**所以有些人正在嘗試這樣做。

**阿米亞斯（29:54）：**有些人正在嘗試那樣做。

**喬（30:10）：**你提到了火災，正如你所説，隨着時間的推移，颶風風險似乎是線性增加的。火災的發生卻更加難以預測。已經發生了一些…

**阿米亞斯（30:21）：**我會稱之為一個更加關鍵的轉折點問題。

**喬（30:24）：**行業是否認為自己有一種良好的建模火災風險的方法？或者在這一點上，因為它似乎正處於這個關鍵點，保險公司或再保險公司是否需要更大的誤差邊際，更大的緩衝，因為風險的關鍵點或新穎性？

**阿米亞斯（30:40）：**有兩個問題使這個問題有點難以回答。首先是加利福尼亞歷史上被低估，正如我們之前談到的那樣。因此，加利福尼亞的平均住宅保險費用比全國平均水平僅高出約30美元。再次強調，這是2021年的數據，所以可能有所變化，但這是相當有趣的。正如特蕾西之前所説的，這表明加利福尼亞的發展滯後，而在佛羅里達州，這個數字更接近2400美元。

因此，第一件事是加利福尼亞收費和保險公司希望的收費之間的差距是如此之大，以至於這是一件有點困難的事情。除此之外，我認為火災更難建模。很多建模工作都圍繞這些地形模型展開，對吧？你相對於風在哪裏？你相對於山丘在哪裏？

我認為在那方面肯定還有很多工作要做，但現在很難確定邊際是在於定價是否準確還是在於建模是否更好。但無論如何，你最終會回到特蕾西所説的“加固”房屋，加固房屋會產生很大的影響。

**特蕾西 (31:50):**哦，我本以為對於加利福尼亞來説，也許是乾旱條件之類的問題，我想2023年那個州經歷了歷史性的乾旱。然後到了2024年，我想我們看到了歷史性的降雨量。所以也許希望是火災保費會開始下降，但我想情況並非如此。從來都不是這樣。價格永遠不會下降。

**阿米亞斯 (32:12):**可能吧，我覺得我們已經見過這種情況。再比如，在佛羅里達，你也看到了。保費大幅上漲，對吧？10年前或者13年前，我們達到了人們轉向公共選擇的高峯。然後下降了，又上升了。我認為對於加利福尼亞來説，現在還為時過早。

**特蕾西 (32:29):**你提到人們選擇公共選擇。像佛羅里達這樣的地方的保險公司是否將公共選擇視為他們業務的競爭對手？

**阿米亞斯 (32:40):**是的。但大多數時候，州政府設立這些機構是為了證明你無法獲得保險。這顯然也是一個價格問題。比如，我相信在佛羅里達，規定是如果佛羅里達的承保人願意向你報價，價格在公民價格的20%以內，那麼你就不再有資格選擇公共價格。

這就是他們管理的方式。各州通常不想參與這個業務，因此他們試圖建立一種情況，讓Citizens，或者加利福尼亞州的Fair Plan成為最後的保險人，而不是競爭對手。

**喬（33:23）：**只是出於好奇，從像一家初創科技前衞的保險公司的角度來看，人們是如何相信你們會支付賠償的？我的意思是，你知道，就像我聽説過的公司，比如Allstate或AIG之類的。就像是，是的，他們可能有錢，一切都很好。Kin出現了，我不知道它是什麼，也許看起來像一個應用程序之類的東西。是否有一種類似於FDIC的保險，讓人覺得，好吧，他們有那個FDIC標誌，所以我覺得他們會保住我的錢。這是如何建立的？

**阿米亞斯（33:54）：**是的，所以沒有FDIC，但它受到嚴格監管，對吧？這是保險監管和評級機構的結合。因此，有專門的保險評級機構。這就是為什麼如果你真的關注你會得到的保險廣告，它們會説，你知道，‘由AM Best評級’或‘由Demotech評級’，這是佛羅里達州特定的主要評級機構。

**特蕾西（34:18）：**但回到喬問題的第一部分，你如何説服客户你們會支付賠償？因為這似乎是存在的幾乎每個保險廣告的焦點。保險也仍然是口碑實際上很重要的行業之一。所以人們會説‘我在申請理賠時與這家保險公司有很好的經歷，你也應該選擇它。’

你如何與人討論在一個行業中，保險公司想要賺錢，而客户希望儘可能多地從他們投入保費中獲得利益的情況下進行討論？

**Amias (34:55):**是的，我認為你説得很對，重點實際上不在於財務實力，而在於客户體驗。這就是我們努力的方向，即‘如何給予客户一種體驗，讓他們在提出索賠時感到滿意？’

現在，客户在提出索賠後的滿意度自然會下降。這就像生活的一條規律。但下降多少呢。所以我談到了這樣一件事，人們在[颶風]伊恩過後離開了家，我們給他們發了短信，上面寫着‘這是你家的航拍圖像。很抱歉告訴你，你的屋頂被摧毀了。你想現在開始提出索賠嗎？’

對於大多數人來説，這通常是一種非常積極的體驗。這裏的另一個動態是，你知道，在Kin內部，我們實際上也將其作為一個資本結構問題來解決。Kin使用的是所謂的相互保險。因此，承保公司本身是由保單持有人擁有的非營利性機構。然後技術公司被稱為法定代理人。技術公司負責定價、核保和消費者響應，但承保公司本身的風險則像相互保險一樣承擔。因此，我們做了一些有趣的事情，這也是人們喜歡保險行業中的相互保險的原因。

**Tracy (36:14):**所以承運人支付費用，大概是給技術公司？

**Amias (36:19):**確切地。

**Joe (36:20):**正如你提到的，公民的高峯年是哪一年？2011年？

**Amias (36:24):**是的，2011年。

**Joe (36:26):**聽起來，儘管現在大家都在關注佛羅里達發生的事情，加利福尼亞發生的事情等等，但這並不一定是一個不斷惡化的動態。我們會看到這些瘋狂的變化，但並不意味着它們會永久發生，而且保險業的性質是這樣的，你可能會經歷一些波動很大的年份。

**Amias Gerety (36:50):**是的，沒錯。不幸的是，保險業確實有一點這種繁榮和蕭條的動態。這就是為什麼，你知道，當我們考慮這個問題時，當我們坐在董事會會議室裏，我們從保險的角度談論戰略，一切都是關於定價的。

**Tracy (37:07):**所以你一直在談論這種繁榮蕭條的週期，在某種程度上這很有道理，因為你在處理自然和天氣或氣候中的極端事件。因此，你可以看到一年會很糟糕，然後下一年會很糟糕。保險業一直在努力趕上或應對這些事件。但是否有辦法來平滑這種繁榮蕭條的週期？

**Amias（37:33）：**從實際與房主打交道的保險公司的角度來看，這實際上是他們的核心使命，對吧？當你考慮資本市場對購買氣候風險的興趣時，會有一點繁榮和衰退週期？同樣，當涉及到天氣會是什麼樣子，颶風會是什麼樣子的問題時，會有好年份和壞年份。

保險的整個目的是充當這些事情之間的緩衝。所以即使我談到這種繁榮和衰退週期，這實際上更多地涉及到資本獲取和定價，保險監管機構和保險公司的角色是保持客户接口的順暢。這就是為什麼你會看到雙方都承受很大壓力，但這體現在價格上，對吧？這體現在我們如何為客户服務，然後根據需要適當提高價格以使其在精算上合理？這實際上就是保險的整個使命，但這給雙方都帶來了很大壓力。

**Joe（38:32）：**Amias Gerety，非常感謝你的到來Odd Lots。那真是令人着迷。

**Amias（38:36）**不客氣。

**Tracy（38:36）：**這是我們與QED投資者合夥人Amaya Garrity的對話。現在我們要轉向我們的第二位嘉賓。我們將與RJ Lehmann進行交談。他是國際法律與經濟中心的主編。RJ，非常感謝你的到來Odd Lots。

**RJ Lehmann (38:54):**謝謝你邀請我。

**Joe (38:55):**你為什麼要和我們談話呢？請告訴我們一些關於你的背景以及你對家庭保險監管環境的工作和理解。

**RJ (39:06):**當然。我的背景是我曾經是一名記者，就像你們一樣是商業記者。

**Joe (39:11):**那我們還有希望！

**RJ (39:13):**還是有希望的。保險是我的專長，我建議任何考慮從事金融新聞的人都可以選擇保險作為報道領域。保險是最好的報道領域。它涉及到一切。儘管其中有些部分比較枯燥，但你有最廣泛的潛在主題可以闡述。

所以我是一名記者。我在2012年進入智庫領域。我和Eli Lehrer共同創立了一個名為R Street Institute的組織。最初，R Street主要關注保險。隨着時間的推移，它逐漸多元化。在我在那裏的時候，我領導了他們的保險項目，直到2020年底。最值得一提的是，我為他們製作了一份每年的報告，評估50個州的保險監管環境。排名誰做得好，誰需要改進。

加利福尼亞州特別是總是排在最後，因為加利福尼亞的體系，佛羅里達州多年來一直在從最低處向上攀升，直到我離開R Street並停止做那份報告為止。但在過去幾年裏，他們確實遇到了一些挑戰。

**Tracy (40:30):**所以每當我們討論保險時，我總是在想一個問題，我覺得人們往往傾向於看待當前的體系，並覺得這是不可避免的。這不僅僅是關於保險，還有很多金融體系中的事情。但是我們是如何最終走到保險費被監管的地步的 -- 尤其是在加利福尼亞和佛羅里達這樣的地方 -- 我們為什麼有私人保險公司，但同時，再次以佛羅里達為例，還有一個公共支持系統？

**RJ (41:05):**那麼為什麼要監管呢，基本上是源於反壟斷法。二戰後不久，有一個著名的最高法院案例裁定保險屬於跨州貿易。國會做出了回應，通過了一項名為麥卡倫-弗格森法案的法律，承認了那個案例，並承認了這是跨州貿易，但仍然將保險業務的監管交給各州處理。

當時，保險公司，特別是那個時候，通常是集體報價。這是一個反壟斷問題，因為他們使用承保局共享數據，因為沒有一個保險公司足夠大，能夠知道正確的費率應該是多少。這就是勾結。因此，各州最初只是接受或拒絕整個行業的費率。個別保險公司只在他們的代理人隊伍的市場費用等方面有所不同。

那個系統在七十年代後期有點崩潰了，當時保險公司開始，尤其是個人保險領域中的大公司，也就是房屋和汽車保險，開始擁有足夠的數據來進行可靠的精算預測，而不需要使用評級局。

這時候，你開始看到實際上更加複雜的監管系統，因為不再只是接受或拒絕整個行業的費率，你需要查看每家公司的申報。最初，大多數州所做的是在大多數情況下讓市場決定最佳費率。

但是在八十年代，一些州開始出現費率上漲的問題。特別是在汽車保險方面，人們擔心存在暴利和欺詐行為。因此，一些州通過實施更加嚴格的所謂的事前批准監管系統來回應這些問題。

加利福尼亞在1988年通過一項名為Prop 103的公民投票倡議來實施這一制度。佛羅里達沒有像加利福尼亞那樣的事前批准制度，但在安德魯颶風過後，一些公司明顯沒有收取足夠的費用，導致它們資不抵債，尤其是地區性和國內公司。一些較大的公司希望完全退出該州。

佛羅里達的回應是創建這些實體，被稱為殘餘市場，也就是最後的保險人。佛羅里達在兩個方面有點獨特。一是大多數州確實有某種汽車和房屋殘餘市場，但通常是一種指定風險池。比如，如果你無法獲得保險，那麼你將被分配給一家保險公司，這些分配將基於保險公司的整體市場份額。

在佛羅里達，你有兩個實體，佛羅里達公民財產保險公司，這是一個由州資本化支持的獨立的房主保險公司，在市場上與其他公司競爭。還有佛羅里達颶風災難基金，這是一個由州政府支持的再保險公司。

沒有其他州有類似的情況。因此，每家在佛羅里達開展業務的保險公司都必須從州政府購買他們的第一層再保險。這樣做的原因既是因為擔心再保險公司獲得過多利潤，也是因為再保險費率可能會劇烈波動。因此，想法是儘量使其更加穩定。

**Joe (44:41):**有兩件事。A）我喜歡你提到每個人都應該購買保險，因為我認為Tracy和我都談論過這個問題，人們經常談論銀行，華爾街銀行等等。總的來説，保險公司的報道非常少。

**Tracy (44:59):**這也是金融的本質，對風險進行估計和定價。

**Joe (45:03):**然後，你在這裏提到的另一件非常重要的事情是，有趣的是，我不知道是否有趣，但目前很多關注點都在於價格定得太高、哄抬價格和牟取暴利。但價格定得太低也是非常有問題的，正如你所説的，因為你不希望某個實體進來佔據大量市場份額，然後在颶風襲擊時沒有支付能力。

所以，你知道，你提到作為你以前的工作的一部分，你會創建每個州的保險排名。這些排名是如何確定的？在你看來，什麼是好的或壞的？我認為，也許你知道，R Street 是一個支持自由市場的組織。但在你看來，或者在你創建這些排名時，什麼構成了一個好的或壞的保險制度？

**RJ (45:47):**所以我的觀點是，有一些任務對於一個部門來説是重要的。並不是追求無監管。最重要的兩個任務是償付能力審查和消費者保護。

我是説，在市場上確實有一些消費者受到虐待，有些保險公司可能會拖延時間不及時或不適當地支付索賠。監管機構有責任審查這些情況。因此，我們試圖在我們的排名中強調那些我們認為在這兩個特定任務上做得非常好的州。

我們會批評那些主要進行價格管制的州，因為償付能力監管與價格管制是兩種不同的制度。如果存在競爭市場，那麼我認為市場是最好的價格監管者。

在保險業歷史上，事實上，長期以來一直存在着公司尋求市場份額的問題，因此它們會低價銷售產品以獲取市場份額，也許是為了向你銷售其他產品。你知道，也許你銷售汽車保險，然後你還會捆綁銷售房屋保險、人壽保險，可能還有一些銀行服務。從長遠來看，你可能沒有適當定價，或者可能沒有適當留存儲備金來維持償付能力。

**Tracy (47:30):**首先，他們在確定保險公司實際收費的合理或可接受價格時，他們從哪些信息中獲取信息？其次，他們是如何做出這樣的判斷的？信息來源於何處，然後什麼使他們認為合理的保費增長？

**RJ (47:52):**主要是過去的損失數據。在所有州都是如此。各州在允許公司考慮的因素方面存在差異。以及在因素的混合中，你可以在任何一個因素上放置多少權重。

我的意思是，舉個例子，種族在任何地方都不允許使用。這並不總是如此。曾經有一個時期，保險公司和各種類型的保險使用了實際因素。你不能在任何地方使用種族。無論它是否在精算上可信。

當然，損失成本。諸如汽車的勞動力成本和更換部件的上升成本，或者房屋材料等都是你可以反映在你的費率中的因素。特別是在房主保險方面，在過去的25年左右，許多公司開始使用現成的災難模型。因此，災難模型會獲取有關氣候和居住模式的信息，並預測可能的最大損失。

這與純粹的損失成本方法不同，後者只看過去支付了多少。因此，在加利福尼亞州，這是特別相關的，因為103號提案不允許你進行向前預測。你只能使用過去20年支付的平均值來確定你的費率應該是多少。

2017年和2018年，加利福尼亞發生了大規模的森林大火。因此，從1991年到2016年，加利福尼亞州的保險業在這25年內總共賺取了100億美元的承保利潤。而在2017年和2018年，他們損失了200億美元。因此，他們賺取的所有錢超過了之前25年的總和。所以，如果未來不像過去那樣，你知道，氣候變化和居住模式都是未來可能不同於過去的原因，無法預測未來是一個真正的問題。

**Joe (50:00):**等等，加利福尼亞是唯一一個不允許進行這種更具前瞻性的損害預測的州嗎？

**RJ (50:08):**加利福尼亞是唯一一個完全禁止使用災難模型的州。其他州對於在制定承保和費率設置時可以給予災難模型多少權重有所控制。佛羅里達州在這方面有點獨特，它實際上創建了自己的災難模型。因此，它不僅擁有由州政府支持的住宅保險公司和再保險公司，還擁有由州政府支持的災難模型，並且使用其災難模型來評估私人災難模型的結果。

**Joe (50:37):**所以你是説加利福尼亞在排名中是第50位嗎？它是最糟糕的嗎？

**RJ (50:40):**不總是，這取決於年份，但有時是最糟糕的。

**Joe (50:44):**過去幾年我們看到各種知名保險公司宣佈‘我們要離開這個州’的故事。那麼，是僅僅因為他們無法使用這些災難模型嗎？是什麼環境或情況導致了--我猜你的排名是合理的，如果現在他們都要離開了--總的來説，是什麼情況導致他們在你的排名中排名如此低，以至於現在我們看到保險公司紛紛逃離這個州？

**RJ（51:18）：**加利福尼亞之所以與眾不同，是因為它有一個事先批准的制度。它並不是唯一一個有這種制度的州。它不允許使用災難模型。它不允許使用任何未在1988年通過的選民提案Prop 103中明確列出的東西。基本上在1988年並沒有災難模型，它們還處於萌芽階段。在汽車保險領域，人們並沒有真正開始使用信用，而現在在汽車保險中使用信用已經很普遍。因此，在加利福尼亞你不能使用它。

此外，Prop 103創建了一個稱為干預者系統的制度，私人團體、消費者倡導者，每當保險公司提交費率，無論是漲價還是不漲價，實際上只有某種程度上是相關的。但每當保險公司提交費率、提交表格時，這些私人團體都有權提出異議，你必須經過聽證程序才能獲得那個費率，即使最終被批准，這可能需要長達兩年的時間。

因此，這是一個非常不靈活的系統，保險公司已經適應了它，因為加利福尼亞佔據了全國五分之一。因此，除非你知道情況真的很糟糕，否則你不會想退出加利福尼亞市場。但這個系統非常脆弱。你不能在沒有選民通過新提案的情況下改變這些規則，而選民不會通過提高他們的保險費用的提案。或者立法機構在兩個議會的超級多數情況下可以對Prop 103進行調整，但只有在法院認為他們“促進了Prop 103的目的”時才能這樣做。

因此，你不能取消法規中的任何內容，但你可以進行微調。因此，在過去一年裏，加利福尼亞進行了一些努力，保險專員意識到存在一個問題——一個嚴重的問題——即沒有可用的保險，已經採取了一些緊急的監管措施，允許在一些有限的情況下使用災難模型，能夠反映再保險成本，這是Prop 103並沒有明確允許的另一件事，但要使這些事情永久化，需要立法機構採取行動。

**Tracy (53:35):**所以當我們談論保險費上漲和在像加利福尼亞這樣的地方限制它們的監管制度時，我總是想到的一件事，部分昂貴的保險是為了阻止你做愚蠢的事情。它應該在一定程度上塑造你的行為。所以當涉及到諸如氣候變化之類的事情時，你會因為在易受洪水或現在易受野火侵襲的地方建房而失去動力，監管者如何平衡整個問題的這一方面呢？

**RJ Lehmann (54:18):**尷尬地説，這是簡短的答案。監管者在不同州以不同方式被選中。因此，你可以想象，直接選舉產生的監管者，大約有11個，可能更加關注公眾情緒，而不是州的償付能力的細節。

因此，被任命的監管者會有所不同。有些以相當不尋常的方式被任命。在佛羅里達州，我們有這種奇怪的制度，稱為內閣，四位直接選舉產生的行政官員必須一起投票決定任命和罷免的人選。

因此，佛羅里達州的保險專員實際上是相當獨立的，如果他得到首席財務官或州長的支持，基本上就不能被罷免。洪水，實際上並沒有得到私人方面的很多承保，主要是由聯邦政府承保，建築的位置和方式與產生的洪水風險之間存在直接關係。

野火有點奇怪，因為存在各種臨界點。比如，如果我在洪水平原建得更密集，那麼洪水風險就會更大，因為那裏有更多的人，有更多的建築物。你覆蓋了地面。如果你在野火區建得更密集，最初可能會有更多的財產面臨風險，但在某個臨界點之後，實際上你正在減少風險，因為野火更容易在密度較低的地方發生。本質上，這聽起來很傻，但你可以選擇砍掉樹木。

**特蕾西（56:03）：**如果我們在加利福尼亞全部鋪上瀝青，那麼野火就會減少。

**喬（56:08）：**每個人都搬到了一個有野火風險的地區，那麼野火風險就會降低。

**RJ（56:12）：**嗯，野火就會消失。所以它與風險的相關性並不像洪水那樣呈線性關係。但顯然，你可以做一些事情，比如在財產周圍創造可防禦的空間，確保你沒有木甲板和木屋頂，使用防火材料、灑水器等等。這些都可以起到作用。但並不像簡單地説，你知道，收費更多就會產生更環保的解決方案那樣簡單。不一定。這取決於具體情況。

**喬（56:45）：**這非常有趣。所以佛羅里達，你提到它多年來在排名上升，話雖如此，我們都看到了過去幾年裏關於佛羅里達州房主保險費大幅上漲的頭條新聞，以及對公共選擇後盾——公民公司的依賴增加。

為什麼不解釋一下呢？那麼佛羅里達州是如何提高排名的呢？然而，你知道，儘管直覺上可能是這樣，也許市場也證明了這一點，但仍然感覺存在問題。

**RJ (57:18):**讓我們回到2006年。佛羅里達在2004年剛剛經歷了四場重大颶風襲擊，其中兩場是三級颶風，兩場是四級颶風。2005年，他們遭遇了威爾瑪颶風。那也是卡特里娜颶風的年份，卡特里娜颶風造成了巨大的破壞，對再保險市場造成了衝擊。

當時的佛羅里達狀況糟糕透頂。基本上，任何仍在佛羅里達經營的國家級主要住宅保險公司都離開了。公民保險公司不僅成為佛羅里達最大的保險公司，還成為全國前十大保險公司之一。查理·克里斯特在2006年當選，當時是共和黨人，他的競選主張是進行保險改革。2007年初，佛羅里達州立法機構通過了這項計劃，其中包括降低保費、更容易加入公民保險公司、將颶風災難基金規模翻倍。這基本上是一個賭注，認為如果佛羅里達州遭受重大颶風襲擊，根據2007年佛羅里達州所做的任何現實評估都會認為該州無法承擔這些成本，因為這將給州政府帶來巨大的潛在成本。

但查理·克里斯特在國會作證時表示，他打賭聯邦政府會通過一個全國性災難基金，以便在需要時救助佛羅里達。因此，佛羅里達在隨後的幾年裏所做的以及他們為什麼在改善，是允許保費上漲。他們大幅縮減了公民保險公司的規模。颶風災難基金的財務狀況得到改善。

但導致這種情況發生的是一段非常幸運的時期，即在2005年的Wilma颶風和2017年的伊爾瑪颶風之間，佛羅里達州沒有遭受重大颶風襲擊。歷史記錄中從未出現過這種情況。因此，市場在很大程度上僅僅依靠好運變得更加穩固。

仍然存在問題。尤其是佛羅里達州的訴訟環境顯著惡化。這對於審判律師來説是一個非常有吸引力的地方。正如你所看到的，如果你開車在我們的高速公路上看到許多廣告牌宣傳我們當地審判律師的服務，我對此並沒有異議，但在過去的十五年中，佛羅里達州產生了所有房主保險索賠的9%，但卻有80%的房主保險訴訟。

**特蕾西（59:56）：**哦，那很有趣。你知道我昨天在錄製我們的[第一次]對話後向喬引用了這個確切的統計數據。但是，是的，這是一個令人震驚的統計數據。

**RJ萊曼（1:00:06）：**是的，確實是。因此，儘管我們的好運使我們的資本積累並促進了更加健全的市場發展，但我們的健康狀況可能並不像應有的那樣良好。這個市場始終存在問題，因為它嚴重依賴那些只在佛羅里達州經營並只提供房主保險的公司。因此完全沒有多樣化。

而且它們相對較小，資本相對薄弱。然後在2017年伊爾瑪颶風來襲。2018年我們遭遇了邁克爾颶風。2022年我們有伊恩颶風。去年我們有了一場颶風達莉婭。這些颶風對於那些資本相對薄弱的保險公司來説就像是致命的一擊。在過去幾年中，我們已經有了十幾家破產的公司。還有更多公司岌岌可危。需要進行重大調整。

你所看到的是，利率已經顯著上升。現在，佛羅里達州平均房主的利率估計約為每年6000美元，這可能是下一個日期的兩倍。我甚至不確定下一個日期會是什麼。這真是令人痛苦。

我認為我們正在朝着一個更好的方向前進，至少在可獲得性方面是這樣。現在，一個審視佛羅里達市場的保險公司可能會説‘這些利率很有吸引力。如果我的資產負債表乾淨，也許我會開始在那裏開展業務，即使多年來沒有這樣做過’。但這肯定會是一個痛苦的調整。

**特蕾西 (1:01:32):**撇開佛羅里達最近的舉措，我意識到我在非常籠統地談論美國的保險，正如你指出的，情況因州而異。但如果我們出現這樣一種情況，保險公司退出市場，因為他們説他們無法提高保費，因為受到這些監管限制的影響，與此同時災難性事件的風險正在增加，最終發生的情況是人們依賴於州或聯邦保險，無論那裏可能有什麼後盾，為什麼不直接取消中間商，只設立一個公共保險實體呢？

**RJ (1:02:10):**嗯，正如我們稍早所暗示的，如果你低估了風險，這裏的假設就是這樣，對吧？私人公司不願承擔這項業務的原因是他們低估了風險，但政府實體願意承擔，那只是將問題轉嫁給納税人。

你可以做出那個決定，當然，我的意思是，這是在許多情況下做出的政策決定。毫無疑問，作物保險計劃的運作方式是，這是一種補貼，是對我們農民的明確補貼。是否應該對此進行補貼，是否建造海灘住宅是我們作為公共政策要補貼的事情，我不認為，但你知道，有人可以提出這種觀點。這是一個民主國家，有人相信這一點。所以，你知道我們現在的處境。

**Joe (1:03:02):**佛羅里達州的國家背書再保險商，有再次再保險嗎？

**Tracy (1:03:08):**這是一路再保險！

**Joe (1:03:10):**再再保險確實存在，對吧？

**RJ (1:03:13):**是的。在很大程度上是通過災難債券，CAT基金髮行的那些是一種再保險形式。在佛羅里達Cat基金中，沒有太多的facult或條約，我不知道目前是否有，但我承認我幾年沒有看過他們的資產負債表。

**Joe (1:03:33):**你對這兩個州有什麼建議？聽起來加利福尼亞州需要做更多。但似乎佛羅里達州存在問題，因為它必須是一個單一的，你知道，這些種類不太多樣化的公司顯然是一個問題。在這兩種情況下，我們應該考慮哪些理想的改革措施？

**RJ (1:03:50):**在這兩種情況下，我認為理想的改革是降低風險水平，這意味着通過前端投資來進行減災。兩個州在某種程度上都在這樣做。佛羅里達可以在幫助提高處於洪水風險地區的房產、確保建築規範適當地與風險大小相匹配方面做得更多。

加利福尼亞的監管環境最終將成為加利福尼亞人民必須面對的現實和可能性的問題。這是一個民主挑戰，因為沒有人願意支付更多。公平地説，在加利福尼亞，他們實際上支付得更少，儘管他們和夏威夷是最昂貴的州。特別是在住房成本方面，他們支付的比人們預期的要少。這是監管環境的一個功能。在佛羅里達州，情況並非如此。事實上，如果有的話，目前的費率可能已經達到了一個隨着更多競爭自然會下降的水平。但我們還得等着看。

**喬（1:05:04）：**RJ Lehmann，非常感謝你出席Odd Lots。那很棒，為我們澄清了很多事情，所以真的很感謝你抽出時間。

**RJ（1:05:11）：**當然。謝謝

**喬（1:05:24）：**特蕾西，那些對話為我澄清了很多事情。我們就從那裏開始吧。

**特蕾西（1:05:29）：**是的。我一直想深入瞭解佛羅里達州欺詐性屋頂更換計劃。那真的很有趣。

**喬（1:05:37）：**那真的很有趣。有很多有趣的事情。首先，我認為有一件事幫助我澄清了，那就是保險費大幅上漲的原因是A）不僅是氣候風險的增加，還有B）房屋價值本身的激增。

因為這並不重要，正如我們所討論的，你可能在1980年代買了你的房子，但是要用2024年的美元來替換它。所以如果你所在的州是繁榮的，就像很多人一樣，特別是如果你在過去幾年裏在佛羅里達或加利福尼亞，房價瘋漲，那麼你的保費肯定會上漲。

**特蕾西（1:06:15）：**絕對。我也覺得一些災難發生的方式有所不同也很有趣。比如森林火災可能在性質上有點不同於颶風之類的災難，它們會摧毀更多。它們可能會突然發生。我是説，顯然你可以確定天氣有多幹燥，任何時候火災風險條件如何。但你不一定能掌握單根電線會斷掉，或者一個瘋子故意放火，或者露營者不小心燒起灌木。

**喬（1:06:52）：**我猜，關於火災風險的那個事實，就像如果你建在一個有火災風險的地區，好吧，也許你的保險費會上漲。但是如果每個人都建在一個有火災風險的地區，然後你清理掉所有的樹木，那風險就會降低——這在某種程度上，我想這有點有趣。不一定是有趣的“哈哈”。但有點荒謬。

我也認為，和RJ交談時，各州模型的多樣性也很重要。每個州都有一個保險專員，每個州都有自己關於定價方式的規定，我認為這增加了理解這個市場的難度。

**Tracy (1:07:34):**絕對。還有保險的週期性，就像是一種繁榮-衰退的循環。以及一些資本背後的再保險商，也是有週期性的。這裏有很多變數。

**Joe (1:07:48):**我真的很高興你提到了再保險商的部分，因為你知道，其中一件事，我們在最近的通貨膨脹問題上與Omair和Skanda討論過一點，就是這種更高的聯邦利率如何通過一些間接的方式導致更高的通貨膨脹。

所以在這裏，正如Amias解釋的那樣，聯邦提高利率，再保險商在他們的債券組合上遭受損失。再保險商隨後就會資金減少，支持本地保險商的能力也減少。然後他們提高他們的費率，本地保險商也提高他們的費率。這種更高利率幾乎直線地導致更高消費者價格的非常間接的方式。

**Tracy (1:08:30):**是的。除了我們，沒有人真的談論這個。好吧。

**Joe (1:08:34):**還有保險商。

**Tracy (1:08:35):**還有再保險商。

**Joe (1:08:37):**還有那些可能談論過這個問題但卻沒有得到足夠關注的專門的保險記者。

**Tracy (1:08:41):**是的。這是一個很好的觀點。好了，我們就到這裏吧？

**喬（1:08:46）：**就讓它在那裏吧。